34 



der Meinung, dass für die Bildung anatomischer Gruppen ausser dem mehr oder 

 weniger gleichartigen Bau die gleichartige physiologische Funktion entscheiden muss, 

 nicht einseitig eine ähnliche anatomische BeschaÖenheit. 



Ein Wort noch über „Poren." Die meisten Botaniker gebrauchen jetzt das 

 "Wort „Tüpfel" filr alle Arten von Poren, aber daneben auch das Wort „Pore." 

 Schieiden nannte dünne Stellen der Haut Poren, wenn die primäre Wand noch 

 da war und Löcher, wenn sie fehlte; er verwarf den Ausdruck Tüpfel ganz. 

 Mohl (Vegetab. Zelle 30) nannte eine dünne Stelle Tüpfel, wenn die primäre Haut 

 da war, Pore, wenn sie verzehrt war. Schacht (Pflauzenzelle 20) nannte Tüpfel „die- 

 jenigen Poren, zwischen deren Kanälen ein Tüpfelraum befindlich ist'', während „Poren 

 verdünnte Stellen oder wohl gar Löcher" seien (Schacht a. 0. 19). Fand man also 

 in irgend einer Schrift zu jener Zeit die Worte Pore oder Tüpfel, so bedurfte es 

 erst einer Erläiitening, was darunter zu verstehen sei. Bei diesen verschiedenen Deu- 

 tungen der Worte Pore und Tüpfel, erklärte ich 1862 (Monatsber. Berlin Academ. 455), 

 dass ich das Wort Tüpfel gar nicht, sondern nur den Ausdruck Pore gebrauchen 

 würde und unterschied geschlossene und offene, welchen letzteren die primäre Haut 

 fehlte, ferner gehöfte imd ungehöfte (einfache) Poren. Ich finde gar keine Veran- 

 lassung heute von dieser vor 25 Jahren gegebenen Erklänmg, die vollständig klar 

 ist, abzugehen, zumal wir in Norddeutschland mit dem Wort Tüpfel eine Erhabenheit 

 und nicht eine Vertiefung bezeichnen. 



Es kommt überall auf genauen, eine ganz bestimmte Vorstellung vermittelnden 

 Ausdruck an. Es ist in vieler Beziehung eine grössere Einheitlichkeit und Schärfe 

 der botanischen Aiisdrucksweise wünschenswerth; z. B. wird Missbrauch mit dem 

 Wort ,, Faser" getrieben, welches angewandt wird: 1) für lange porsenchymatJSChe 

 Zellen: „Faserzellen", „Holzfasern", „Spiral- und Ringfasem" (in der Markscheide); 

 „Rundfaser", „Breitfaser" für Frühjahrs- und Herbstholzzellen. Und dann wird das 

 Wort „Faserzelle" wieder umgestellt und „Zellfasem" sollen einen Strang von par- 

 emchymatischen Zellen bezeichnen. 2) für die fadenartigen Verdickungen der Zell- 

 haut: hier giebt es wieder in anderem Sinn als vorhin: „Spiral- und Ringfasern". 

 3) für Zellstoff im Allgemeinen: „Pflanzenfaser". 4) sogar für den Stoff thierischer 

 Gewebe: „Unterschied der Pflanzen und Thierfaser". 5) für vermeintliche Fasern, 

 die die Zellhaut zusammensetzen sollten, auch ,,Primitivfasem" genannt. Es ist 

 wünschenswerth, dass dem Wort Faser nur eine Bedeutung die von langen faden- 

 artigen Gebilden, die keine Zellen sind, zurückgegeben werde. Bei dem jetzigen 

 vieldeutigen Gebrauch des Wortes Faser giebt es als solches öfters keine Klarheit, 

 sondern seine Bedeutung muss erst aus dem Zusammenhange errathen werden. Aehn- 

 liche Unklarheit bringt eine ziemliche Zahl anderer Ausdrücke, die für „Zelle" ange- 

 wandt werden: Röhren, Schläuche, Schlauchgefasse sogar, wo bloss Zellen und keine 

 Gefässe vorhanden sind, Bläschen, Keimbläschen, Keimkörper. Nicht zutreffend er- 

 scheint besonders der Ausdruck „Sekretschlauch", worunter gewöhnliche, kurze Zellen 

 verstanden werden, die einen Inhalt: Oel, Schleim besitzen, der gar nicht ausge- 

 schieden, d. h. nach aussen abgesondert wird, sondern in der Zelle bleibt. Man kann 

 von „Sekret" nach sonst üblicher Weise doch nur da reden, wo von Zellen nach 

 aussen, aus ihnen heraus Stoffe abgeschieden werden, wie Oel bei Dictamnus, Schleim 

 bei Drosera, schmierige Stoffe bei Hyoscyamus, Lychnis viscaria. Muss der einheit- 



