6 Joos. J. Mikkola. [XLV 



an Klarlieit etwas librig zn wimsclien. Nur so viel gelit aus 

 dieser lettisch-polniscli-riissischen IJbersetznng liervor, dass lit. 

 lahan etwa „zii gute, fiir, wegeii" (etwa Avie lett, laha) beden- 

 tet. Lett. lahayi wird in Ulmans Wörterbncli in fole-ender 

 Weise erklärt: „nnr in wenigen Verbindnngen gebraucht: ja 

 lahan, dafern etwa ; kas lahan ^), wer etwa, irgend Jemand ; 

 ]Kit lahan, eben jetzf' — die nrsprimgl. Bedentiing ist ,,wolil''. 

 Die gleiclilautende litaniscli-lettisclie Form mit ilireni be- 

 wahrten -n zeigt geniigend, dass der Auslaut -an nicbt ans 

 -om ent.standen ist, sondern dass liinter n ein Vokal gestan- 

 den hat. Die in Frage steliende Form sclieint ein alter Instr. 

 sgl. anf -na zu sein, vgl. lit. fe)i, s. Brngmann Griindriss II 

 § 421. Sogar in der Bedentnng „CTut, Besitz" „das Gute" 

 ist lahhan nicht Akk. sg. neutr., denn der Nominativ dazu 

 lieisst lahhas Encli. 23., das einmal irrtiimlicherweise (Ench. 

 8j ancli als Akkusativ gebraiiclit wird. 



Diejenigen, welclie im Prenssisclien Neutra anf -an an- 

 nelnnen, fiiliren aucli Nom. -Akk. nentr. j)l. auf -a, o (Elb. 

 Vokab.) an. Selien wir diese vermeintliclien neutralen Pln- 

 ralformen nälier an. Bei den Adjektiven soll ein soldier 

 Nom.-Akk. pl. in ilga mid sansa zn erkennen sein. Wenn aber 

 ilga nicht ein Schreib- öder Druckfehler statt ilgä ist, so känn 

 es nicht mit sansa znsammengestellt werden. Leider kommt 

 es wie sausä nnr einmal vor. Wir brauchen aber hier nicht 

 nnnötigerweise einen Nom. pl. anf ä zu konstruieren, da das 

 Lettische eine ganz entsprechende Bildung in labd ,,willen, 

 wegen"; eigtl. „zu gute", aufweisen känn. Der lettische Aus- 

 lantsvokal ä ist aber nicht aus ieu. a, sondern durch Kon- 

 traktion entstanden ^). 



') Vgl. finn. kuka hyränsä. 



-) Sind aber auch lit. kal(p}, slav. cé wirklich Akk, pl, neutr., wie 

 ge-\vöhnlich angenommen wird (.Johannes Schniidt, Pliiralbilduug S. 227, For- 

 tunatov Bezzenb. Beitr. XXII, 166, Brngmann, Grundriss II S. 786)? Köunen 

 sie nicht wie gr. yroi Loc. sgl. sein.? Dem gr. itcel, an. hii entspricht slav. 

 H (cech. H „wie", poln. czy), also Formen mit -oi und -ei neben einander von 

 demselben Stanini. Ebenso entspricht lit. telfj)) dem gr. ret-öe, got. pei, an. /.i, 

 Ausserdem besitzt das Slavische eine genan entsprechende Form ti (ab. ii 

 „et"). Deshalb brauchen wir nicht mit Brngmann Grundr. II, S. 791 anzuneh- 

 men, dass telp fiir taq) nach sziaJp (ausgesprochen i'e7j9) gebildet wäre. 



