14 Kap. 3. Die Rolle der Mistel im öffentlichen Leben. 



kommt; denn der Häher vergräbt die Eicheln, wenn er sie sammelt und andere 

 von den Vögeln auch. Von dem genommenen und im Magen verarbeiteten Mistel- 

 samen fällt das, was am unangreifbarsten ist, in dem Kot nieder, und wenn der 

 Baum infolge des Kotes sich irgendwie verändert, dann geht der Same auf und 

 wächst. Seine Stärke aber hat er natürlich durch seine gute Ernährung und vor 

 allem wohl durch seine Natur. Es ist wahrscheinlich, daß der Same auf den Tannen 

 und Kiefern stärker ist, denn die Nahrung ist mehr und fetter. Oft scheint die 

 Natur derartiges auch bei den Tieren zu tun, daß das eine dem andern nützlich 

 ist zur Erhaltung und Entstehung, was bereits in den Tiergeschichten ausgeführt 

 ist. Daher ist auch hier die Tätigkeit der Vögel nicht zu sehr zu bewundern, sei es, 

 daß es absichtlich oder zufällig geschieht. Man darf nicht sagen, daß die Pflanzen 

 nicht entstanden wären, außer durch die Vögel. Denn auch die Muscheln hätten 

 nicht Leben, wenn nicht durch den Krebs, noch wäre das Wesen der Bienen, außer 

 durch Fortpflanzung wie einige sagen, noch die Existenz des Kuckucks, wenn 

 nicht die Grasmücke wäre, der er die Eier ins Nest legt. Sondern ein Verderben 

 und Erhalten durcheinander geschieht für das Leben und Erzeugen, so hindert 

 auch nichts, daß das von Tieren aus (Hergenommene?) auch für die Pflanzen gilt. 

 So daß derartiges als Ursache für unser Problem anzusehen ist. . . .« 



Demnach hat Theophrast die Mittel auf Tannen und Kiefern gekannt und 

 gewußt, daß sie auf diesen Holzarten immergrün ist. Ferner hat er beobachtet, 

 daß auf der Eiche eine andere Mistelart vorkommt, ja daß auf ihr zweierlei Misteln 

 vorkommen. Es ist damals also offenbar der winterkahle Lorant hus und wohl 

 auf ihm die wintergrüne Mistel (Viscum) beobachtet worden. Man hat ferner gewußt, 

 daß auch auf anderen Laubhölzern die Mistel vorkommt und hat dies auch für die 

 Terebinthe angenommen. 



Vermutlich hat man aber die sommergrünen Hexenbesen der Terebinthe für 

 dasselbe gehalten wie die sommergrünen Loranthuspflanzen auf der Eiche. Es 

 dürften genau so wie noch heutigestags Misteln und Hexenbesen für das gleiche 

 angesehen worden sein. 



Die Bezeichnungen für die verschiedenen Misteln waren offenbar nicht klar 

 und einheitlich, man sprach wohl im allgemeinen von l$ia wie wir von Misteln 

 im allgemeinen sprechen, arelig und vg^eag mögen wohl öfters verwechselt und 

 verschieden gebraucht worden sein. Theophrast bezeichnet aber die immergrüne 

 Mistel auf Tannen und Kiefern ganz bestimmt als rrpeaQ [vo vcptaQ h Toig slätaig 

 '/.al Ttev'Aaia yivsTai). 



Theophrast wußte ganz klar, daß die Mistelbeeren von Vögeln gefressen und 

 daß ihre Samen unverdaut mit dem Kote auf die Bauma^te kommen und hier 

 keimen und daß sie nur hier und nicht auf der Erde zu neuen Mistelpflanzen heran- 

 wachsen können und daß sie ihre Nahrung den Bäumen entnehmen. Er vergleicht 

 den Parasitismus der Mistel sehr passend mit dem Verhältnis des Pfropfreises zur 

 Unterlage. 



Theophrast sucht vergeblich nach einer Erklärung für einen derartigen Para- 

 sitismus und vergleicht ihn mit den ihm bekannten Erscheinungen von Symbiose 

 im Tierleben. Er weiß, daß es überliegende Samen gibt, die auch nach zweijährigem 

 Aufenthalte in der Erde ihre Keimfähigkeit nicht verlieren, und sieht, daß die 

 Mistelsamen nicht überliegen, sondern in der Erde überhaupt nicht zu Mistel- 



