Deutschland. i71 



Pavia lutea, Park Baieine- Allier (de Rocqiiigny-Adanson). P. rubra und 

 lutea (Hickel) (nicht auf Aesc. hippocastanum u. rubicunda Hickel). Aesculus 

 hippocastanum (Olivier). 



Die Angabe von ^lathieu für den Weinstock, Vitis vinifera, welche vielfach 

 in der Literatur mitgeschleppt wird, ist von niemandem bestätigt worden und 

 wegen der sich abschälenden Ringelborke des \\'einstockes ganz unwahrscheinlich, 

 und ebenso ist es mit der auf Efeu. Das Vorkommen der ^listel auf Weinstock 

 findet sich bei Matthioli (1586) und schon bei Brasavola und Cordus. Es handelt 

 sich offenbar immer um dieselbe Notiz. 



2. Die Verbreitung der drei Mistelrassen in deutschen Landen. 



Einleitung. 



Die Darstellung der Verbreitung der Mistel in den nichtdeutschen Län- 

 dern Europas, welche das Deutsche Reich umgeben, erfolgte mit Hilfe der Li- 

 teratur, auf Grund von Herbarmaterial und nach Mitteilungen von Kollegen und 

 Freunden und zum Teil auch durch eigene Beobachtung. 



Bei den Erhebungen in den nördlichen Verbreitungsgebieten Europas lernten 

 wir ausschließlich die Laubholzmistel kennen. Aber auch die Laubholzmistel ist 

 selbst den mistelholdesten Holzarten, den besten und häufigsten Mistelwirten nicht 

 annähernd bis zu deren Verbreitungsgrenze nachgekommen. Sie blieb zurück in 

 der horizontalen Verbreitung nach Norden und Nordosten wie sie ihren Wirten 

 in vertikaler Richtung nicht in den Bergen folgen kann. Die Gründe hierfür sind 

 im allgemeinen klimatischer Natur. Die Laubholzmistel zeigt aber eine \'iel weitere 

 Verbreitung nach Norden wie die Tannen- und Föhrenmistel und geht ebenso 

 hoch in den Bergen \\'ie die Tannenmistel. Die Föhrenmistel bleibt ihnen gegen- 

 über zurück und fehlt in großen Gebieten der heutigen Föhrenverbreitung, wo 

 Tannen- und Laubholzmistel häufig sind. Es gibt auch Oasen in den Mistelgebieten, 

 wo alle drei Mistelrassen fehlen, obwohl die Wirl spflanzen für alle drei vorhanden 

 wären. Es ist ein Komplex mehrerer Ursachen, welcher die ^listeh'erbreitung be- 

 einflußt hat. Da die Einwanderung der Mistel schon bald nach der Eiszeit begonnen 

 haben dürfte, so ist es begreiflich, daß sie sich in den Arealen ausbreitete, wo ihre 

 Wirtspflanzen definitiv das ihnen zusagende Gebiet erobert hatten. Dies gibt sich 

 besonders noch in gemeinsamen Grenzen des natürlichen Verbreitungsgebietes 

 der Weißtanne und ihrer Mistelrasse an der durch Ba\'ern laufenden \\'estgrenze 

 zu erkennen. Hierauf ist jedenfalls auch das fast völlige Fehlen der Kiefernmistel 

 im bayerischen Voralpengebiet zurückzuführen, denn die Kiefer ist hier erst später 

 eingeführt worden. 



Nicht überall ist die Grenze der natürlichen Holzarten\'erbreitung eingehalten 

 worden. Die Kiefernmistel hat sich z. B. in Norddeutschland gemß vielfach erst 

 allmählich weiter ausgedehnt, wenn sie auch nicht in das westlich der Elbe liegende 

 Kieferngebiet der Lüneburger Heide vorgedrungen ist. Bei dieser weiteren Aus- 

 dehnung sind immer zwei ^Momente zusammen zu betrachten. Einmal sind es die 

 klimatischen Verhältnisse und das andere Mal die Zugrichtungen der beeren- 

 fressenden Vögel. 



Die klimatischen Verhältnisse aber können sowohl die Breite der Zugstraße 

 der Drosseln beeinflussen und diese Vögel abhalten, in die noch im Frühling schnee- 



