Bayern. . 189 



Reichmannshausen, Rimpar, Ruppertshütten, Sailershausen, Schweinfurt, Stadt- 

 prozelten, Würzburg, Sulzheim (Angabe der Thum- und Taxisschen Forstver- 

 waltung), Gemünden (Wirtheim), Lohr (Schnetz). Schwaben: Illertissen, Xeu- 

 burg-West. 



Auf A h o r n - ( A c e r -) A r t e n \%'urde die Mistel gefunden in Oberbayem : Berchtes- 

 gaden, Bischofswiesen, Forstenried, Kösching (Acer campestre), Marquartstein- 

 West (A. c), Peiting, Seeshaupt (A. Pseudoplatanus). Ich fand sie bei Bernau 

 (A. platanoides) , Rottmannshöhe (A. c), sie ist bei Xymphenburg auf A. pl, und 

 bei Kirchseeon und Paterzell (A. Ps.) Pfalz: Bheskastel (A. ps. und c), Kirch- 

 heimbolanden. Oberfranken: Zentbechhofen (A. c), Geisfeld (Ass. Buchner). Mittel- 

 franken: Marktbibart (A. c). Unterfranken: Eltmann (A. pl. und c), Schwein- 

 furt, Gundelshausen (A. c), Schöntal- Aschaffenburg (Hoedt u. Ass. Vogtherr). 

 Schwaben: Günzburg (A. pl.). 



Nächst den Ahomarten ist auch die Birke ein häufiger IMistelträger, 



Auf der Birke (Betula verrucosa) i) wurde die Mistel gefunden in Oberbayem: 

 Benedikt heuern, Forstenried, Wasserburg, Holzapfelkreuth und Großhadem 

 (Kränzle). (Ich fand sie auch bei München [Isarauen, N\-mphenburg] , bei Mumau 

 [Jägerhaus] imd Kohlgrub.) Unterfranken: Ruppertshütten. 



Auf den in großen, reinen Beständen vorkommenden Holzarten Buche, Eiche 

 und den im ^lischwald häufigen Ulmen, Eschen, Schwarzerlen ist die Mistel in 

 Bayern nicht beobachtet worden. Sie fehlt daher auch in großen Laubholzkom- 

 plexen z. B. des Spessarts. 



Dagegen \Mirde sie mehrmals auf der Hainbuche, Carpinus Betulus, so in 

 Unterfranken: Eltmann in zwei Fällen, Stalldorf in einem Fall, gefunden. 



Ein weiterer Fall bei Sulzheim (Unterfranken) ist von der Thum und Taxis- 

 schen Forstverwaltung gemeldet worden, doch kormte wegen vorher erfolgter 

 Baumfällung der Nachweis nicht erbracht werden. In den beiden andern Fällen 

 Ueß ich mir dagegen eine genaue Standortsbeschreibung und Belegobjekte kommen. 



Eine Hainbuchenmistel wurde uns von Herrn Forstamtsassessor Münch aus 

 Oberschwappach, Forstamt Eltmann in Unterfranken, am 20. Januar 1908 zu- 

 geschickt. Sie wuchs am Stamme einer Hainbuche in einem in der Hauptsache 

 von Rotbuchen gebildeten Bestände, der nur in den Niederungen oder an Ört- 

 lichkeiten mit wasserundurchlässigem Boden \'ielfach mit Hainbuchen durchstellt 

 ist, die Ansatzstelle der Mistel selbst befand sich ca. 12 m hoch am Stamm, wo 

 er ca. 6 cm Durchmesser hatte. Die zweite Hainbuchenmistel fand sich im selben 

 Bestände, ca. 100 m von der ersten entfernt; sie wuchs an einem Seitenaste 

 ca. 12 m über dem Boden. In beiden Fällen zeigt die Astrinde Spuren einer Ver- 

 letzung mit KaUusrand, dem die Mistelstämme entspringen. Der Habitus der Mistel 

 ist ein höchst auffallender. Der ganze übersendete, erstgenannte Busch hängt mit 

 langgestreckten Zweigen herab (etwa \\ie eine Traueresche, s. Fig. 35). Einzelne 

 fast astlose Zweige haben \\ir photographiert und gemessen. Sie erreichten Längen 

 von 108 cm und 96 cm (s. Fig. 36). Der abgebildete Hainbuchenmistelbusch war 

 mindestens 26 Jahre alt und bestand aus \-ier Einzelbüschen. Der stärkste der- 

 selben war dreiteilig und hatte einen Stammumfang an der Basis von 8 cm. Es 

 hat sich bei den lang herabhängenden Zweigen immer nur das eine der Gabel- 



^) Die Birken tragen auch Hexenbesen, welche teils durch Milben, teüs durch Pilze (Exoascus- 

 arten) verursacht werden. Mit diesen ist die Mistel schon manchmal verwechselt worden. 



