Bayern. - 205 



Die Berechtigung solch energischen Pohzeivorgehens erscheint in allen Fällen 

 gegeben zu sein, in denen die Schädigung eine große, die Abwehrmöglichkeit für 

 den einzelnen eine kleine ist und in denen andere Interessen bei der Durchführung 

 der Zwangsmaßregeln verhältnismäßig wenig geschädigt werden. Bei der Be- 

 kämpfung der Mistel ist ein solcher Fall nur dann gegeben, wenn in einer Gegend 

 hochstämmige Apfelbäume einzelner Besitzer in Menge befallen sind und andere 

 Besitzer wegen der Infektionsgefahr für ihre Bäume Klage führen, femer an allen 

 Apfelbäumen öffenthcher Wege und Straßen oder sonst in besonderen Fällen. 

 Im allgemeinen aber ist die Infektionsgefahr in den Gärten keine so übermäßig 

 große und das Entfernen der Mistelpflanzen, die ja ungemein langsam wachsen, 

 eine verhältnismäßig leichte und einfache ^laßnahme, Selbsthilfe ist also in der 

 Regel leicht möglich. Der Schaden, den ein Baum durch junge oder einzelne 

 größere Mistelbüsche erleidet, ist nicht bedeutend. Er wird erst dann groß, wenn 

 zahlreiche ^listelbüsche auf einem Baume parasitieren. Ein solcher FaU tritt aber 

 nur dann ein, wenn man viele Jahre lang den Baum nicht reinigt, die ^listelbüsche 

 groß werden läßt, bis sie Beeren tragen, dadurch die Drosseln zum Genuß anlocken 

 und die Weiterverbreitung ermöglichen. Daß man tatsächlich Apfelbäume mit 

 100 und mehr Mistelpflanzen antrifft, beweist, daß diese Apfelbäume einen Kultur- 

 wert nicht haben und daß ihnen von den Besitzern \-iele \'iele Jahre lang keinerlei 

 Aufmerksamkeit geschenkt wurde. (Vgl. Fig. 27.) 



Erst in neuerer Zeit haben sich auch in solchen Fällen die Misteln vermindert, 

 weil man sie zu guten Preisen in die Städte absetzen konnte, und es besteht — 

 Fortdauer der Weihnachtssitte und Mistelbedarf an Weihnachten vorausgesetzt — 

 kein Zweifel, daß man von manchen Apfelbäumen durch die Mistel mehr Erlös 

 erzielt wie durch die Apfel. Dies trifft wenigstens in Lagen, wo nur minderwertiges 

 Obst gezogen wird, zu. 



Wir ziehen daher den Schluß, daß gesetzliche Bestimmungen zur Bekämpfung 

 der Mistel durchaus nötig sind, daß man aber poUzeiliche ^laßnahmen zur Be- 

 kämpfung der Mistel nur in einzelnen FäUen ergreifen muß und daß aber eine 

 Belehrung zur Bekämpfung der Mistel durchaus notwendig und zweckmäßig ist. 



Es wird auf diese Weise die ^Mistel bekämpft, ohne ausgerottet zu werden. 

 \Mr treten für die Erhaltung einer so schönen und interessanten Pflanze durchaus 

 ein, teilen dagegen nicht die Besorgnis, sie könne infolge von Pohzeimaßregeln 

 ausgerottet werden. 



Unsere Erhebung in Bayern ergibt die ungeheure Häufigkeit und die Ver- 

 breitung der Apfelbaummistel fast in allen Teilen des Landes und ihren Zusammen- 

 hang mit den anderen Laubholzmisteln. Sie auszurotten würde also kaum 

 möglich sein. Dagegen hat sich ein Zusammenhang z\nschen Laubholzmistel und 

 den beiden Xadelholzmisteln auf Tannen und Kiefern nicht ergeben. 



Anhang. 



Bei künftigen Erhebungen über die Verbreitung der Mistel und ihre Wirts- 

 pflanzen soUen Irrtümer möglichst vermieden werden. Wir machen daher noch 

 besonders auf Gelegenheiten zu solchen Irrungen aufmerksam. 



Irrtümer bei Angaben über das Vorkommen der Misteln entstehen durch: 

 I. die sehr häufige Verwechslung von Loranthus europaeus auf der Eiche 



