Blüten und Blühen. 373 



verneint aber die Anwesenheit solcher Organe. Die im Grunde der Blüte, also am 

 Ende der Achse der männlichen Blüten befindlichen Höcker hält er nicht für 

 Nektarien. Ich fand solche Organe in ziemlicher Größe und zum Teil mit ver- 

 schleimter Kutikularschicht bei Viscum album; sie sind es jedenfalls, die bisher 

 bei ihr als Nektarien angesehen wurden (s. Fig. 4 Taf. V). Auch vereinzelte Spalt- 

 öffnungen sah ich bei Viscum dicht unterhalb der Narbe. Ob diese aber als Hj^da- 

 thoden und, wie Heinricher bei Arceuthobium annimmt, als Ölsekretionsorgane 

 funktionieren, konnte ich nicht erkennen; jedenfalls waren sie \vie gewöhnliche 

 Luftspalten gebaut und schlössen an das Interzellularsystem ohne Verbindung 

 mit Wasserleitungsorganen an; ihre Schließzellen enthalten auch Chlorophyll- 

 kömer. Ich fand keine Tropfenausscheidung bei den männlichen Blüten, welche 

 vielmehr sich nur durch ihren intensiven Duft bemerkbar machen. 



Bei den weiblichen Blüten fand ich weder diese Auswüchse und nur einzelne 

 Spaltöffnungen. Die Ausscheidung der Tropfen erfolgt offenbar nur von den 

 verschleimenden Narbenzellenmembranen, die vorher dickwandig waren. 

 Dabei mag auch noch Flüssigkeit aus den Papillen weiterhin ausgeschieden werden. 

 Die Innenfläche der Perigonblättchen ist zartwandig und bleibt so, die Außen- 

 fläche, welche bei geschlossener Blüte nach außen abschloß, bleibt dickwandig 

 und kutikularisiert . 



Die mikrochemische Untersuchung der ausgeschiedenen Tropfen, die ich 

 nach den Reaktionen, welche Fujii^) anwandte, und jene, welche ich bei Molisch 2) 

 und Trommer angegeben fand und von Herrn Dr. Wolpert ausführen ließ, 

 ergaben Zuckerreaktion, während die Prüfung auf Fett resultatlos blieb. 



Bei Arceuthobium hatte ich leider nicht Gelegenheit, eine parallele Prüfung 

 vorzunehmen, da meine Wacholderpflanzen mit ihren Parasiten allmählich ab- 

 starben. 



Daß Heinricher^) annimmt, Koelreuter, Kirchner, Low wären mit 

 ihrer Beobachtung einer Tropfenausscheidung bei der Mistel einer Täuschung 

 anheimgefallen, ist nicht recht; das haben meine jahrelang wiederholten Beobach- 

 tungen im Glashause gezeigt. Er hat diesen Verdacht auch in einer Entgegnung 

 »Zur Biologie der Blüte von Arceuthobium«^) nicht mehr aufrecht erhalten. Daß 

 Heinricher die Verdächtigung, der auch von mir beobachtete und photo- 

 graphierte (Tafel V, 5) zähflüssige Tropfen sei Niederschlagswasser und also 

 »Pseudonectar« neuerdings (Ber. d. Deutsh. bot. Ges. 1922) ausspricht, bew'eist 

 nur, daß er selbst unzulänglich experimentiert und beobachtet hat! Wer die 

 weiblichen Mistelbüsche im geschlossenen Raum Ende Februar, Anfang ]\Iärz 

 beobachtet, sieht die Tropfen und riecht den Duft der männhchen Blüte auch 

 bei wenig sensibler Nase. (Nachdem Heinricher bei Arceuthobium eine ölige 

 Ausscheidung aus Spaltöffnungen angibt, liegt der Fall anders wie bei Viscum 

 album und cruciatum.) Bei Viscum album und cruciatum gibt es nur Einrich- 

 tungen, welche der Pollenverbreitung und Narbenbestäubung dienlich sind und 

 gar keine für die Wind Verbreitung. Wenn trotzdem der Wind einmal eine Be- 

 stäubung zustande bringen sollte, so wäre das ein zufälliger Erfolg. Die Unter- 



^) K. Fujii, »Über die Bestäubungstropfen der Gymnospermen« in Berichte der Deutschen 

 Bot. Gesellschaft, Bd. XXI, 1903, S. 211 ff. 



2) Molisch, Mikrochemie der Pflanze 1913, S. 117. 



3) Ist die Mistel (Viscum album) wirklich nur Insektenblütler. Flora 1919, S. 155. 

 *) Xaturvv. Z. f. Forst- u. Landw. 1920, S. loi. 



