Sproßaufbau. 477 



zugewendeten Seite (Außen- resp. Innenseite) gefördert erscheinen, welche Ver- 

 hältnisse auf inneren, in der Pflanze gelegenen Organisationseigentümlichkeiten 

 beruhen. Die Ursachen dieser sind uns bis heute leider gänzlich unbekannt.« 



Dagegen wies schon H. Wydler (Kleinere Beiträge zur Kenntnis einheimi- 

 scher Gewächse in »Flora«, Neue Reihe X\'III, 1860, S. 443) auf die oft vorkom- 

 mende ungleiche Entwicklung der zwei gegenständigen Blätter einer Mistelknospe 

 resp. eines Sproßendes hin: »SämtUche Laubblätter fallen an allen Zweigen in 

 die Ebene ihres Tragblattes, d. h. median. Die zu einem Paar gehörigen Laub- 

 blätter sind nicht selten von ungleicher Größe ^) ; das vordere ist alsdann das größere 

 und hat den stärkeren Achselsproß; das hintere ist das kleinere; es ninmit selbst 

 manchmal Hochblattform an: sein Achselsproß ist der schwächere oder er fehlt 

 auch ganz. Auch wo beide Blätter gleiche Ausbildung zeigen, hat der vordere 

 schon in der Knospe einen kleinen Vorsprung vor dem hinteren ; seine Entwicklung 

 geschieht etwas früher.« 



Besonders hübsches Untersuchungsmaterial verdanke ich dem Interesse von 

 Herrn Dr. Fr. Moll, der mir während des Krieges Notizen über das Vorkommen 

 von Viscum und Belegobjekte von Misteln auf Salix alba, Populus canadensis, 

 Sorbus aucuparia und Acer platanoides aus dem Kreise Angerburg (Reg.-Bez. 

 Gumbinnen) zusandte. 



Die Pappelmistel zeichnete sich durch enorm dicke und große Blätter aus. 

 Zwischen den beiden großen, lederigen, dunkelgrünen Blättern vom Vorjahre 

 entwickelten''sich 6 neue Sprosse in der Anordnung, wie sie die beistehende Zeich- 

 nung (Fig. 93) darstellt. Waren die Sprosse gestreckt, bevor sich ihre Blätter 

 ent\^•ickelten, so waren die Größendifferenzen gering, kamen aber die Blätter 

 fast sitzend aus der alten Sproßachse, so blieben durchweg die nach innen stehenden 

 Blätter weit kleiner wie die äußeren. Es waren also die Innern durch die Enge 

 gehemmt; sie unterlagen bei der Raumkonkurrenz. (Die ungleiche Entwicklung 

 der beiden Blätter erinnert übrigens sehr an die gleiche Erscheinung bei den ge- 

 flügelten Teilfrüchten der Ahome, besonders der vielblütigen. dichten, aufrechten 

 Rispen von Acer tataricum.) 



Material von Apfelbäumen bei Kohlgrub, Bernau und andern Orten zeigte 

 den extremen FaU, nämlich die Erscheinung, daß Mistelsprosse nur ein ent\^-ickeltes 

 Laubblatt tragen, während vom anderen Blatte nur der Blattgrund als Schüppchen 

 erscheint, ein Oberblatt aber nicht zur Ausbildung kommt. Dieser Fall tritt sehr häufig 

 bei den akzessorischen Sprossen ein. Der Grund liegt offenbar in den Raum Verhält- 

 nissen, d. h. im Platzmangel. Die 4 akzessorischen Knospen, welche sich in den 

 Achseln von den 4 Schüppchen an der Basis der 2 Gabelsprosse bilden, haben eine 

 freie und eine dem Gabelsproß eng anliegende Seite. Dies gibt sich dadurch zu 

 erkennen, daß der Gabelsproß da, wo sich die Knospe z\\'ischen ihm imd dem 

 Niederblättchen entwickelt, eine Höhlimg zeigt und darin, daß die sich aus diesen 

 Knospen entwickelnden Blütenköpfchen zuletzt meist rechtwinklig vom Sproß 

 abstehen. (Entwickeln sich aber La üb sprosse, so streben sie meist in die 

 Höhe.) 



Wenn nun das eine von den 2 Blättchen eines akzessorischen Laubsprosses 

 unterdrückt ist, so ist es stets das innere, während das äußere sich zum Laub- 



^) Also wie bei Aesculus, Staphylea, PauloN\-nia usw 



