560 Kap. 9. Parasitismus und Symbiose der Mistel. 



vorzugte Mistelwirte; außerdem aber ist das Wasser, was bisher nicht beachtet 

 wurde, auch für die Vögel, die gerne trinken, erwünscht, und die Nähe des Wassers 

 bietet auch tierische Nahrung, der die Drosseln im Frühjahr nachgehen. Die 

 alleeartige Anhäufung der Pappeln als Fluß- und Kanalspalier ist daher für eine 

 Massenbesiedelung durch die Mistel durchaus günstig. — Aber die analog die 

 Straßen flankierenden Alleen von Ahornen, Apfelbäumen, Linden, Pappeln, 

 Birken, Vogelbeer- und Mehlbeerbäumen bieten zwischen Wiesen oder Ackerland 

 ein ähnliches Bild! 



Stahl (1. c.) hat die Meinung- vertreten, daß der Feuchtigkeitsgehalt 

 der Luft bei der Erklärung der Verbreitung der Mistel nicht unberücksichtigt 

 bleiben darf, und weist darauf hin, daß sie in der Umgegend von Jena in der Sohle 

 des Saaletales und an trockenen, sonnigen Berghängen fast vollständig fehle, 

 obwohl Apfelbäume usw. zahlreich vorhanden seien. In feuchteren Seitentälchen 

 und an feuchteren Berghängen sei sie ziemlich verbreitet; hier herrsche reicher 

 Flechtenbesatz an den Apfelbaumzweigen, der in der trockeneren Talsohle fehle. 

 Er meint, die Mistel müsse — mindestens im Keimlingsstadium ebenso wie die 

 Flechten — größere Luftfeuchtigkeit oder häufigere Benetzung durch Tau und 

 Regen haben. 



Allein ihre weite Verbreitung und ihr tatsächliches Vorkommen in trockeneren 

 Kieferngebieten zeigt eine relativ geringe Abhängigkeit von der Luftfeuchtigkeit ; 

 sie keimt in trockener Zimmerluft und unter Wasser, und die Samen wurden bei 

 feuchter Gewächshausluft leicht von Schwärzepilzen getötet, Sie hat Schutzein- 

 richtungen gegen Verdunstung, kann sich aber nicht ansaugen nach Tau und 

 Regen wie die Flechten (s. diese in Kap. 10 unter Epiphyten). 



Kapitel g. 

 Parasitismus und Symbiose der Mistel. 



Hierzu Tafel XVIII — XX und Fig. 125- — -135 einschließlich. 



1. Ernährung. 



Daß die Mistel eine Schmarotzerpflanze ist, scheint eine ausgemachte Sache 

 zu sein, die jedes Schulkind in seiner Fibel lernt; ja, es ist oft das einzige, was es 

 sich von der interessanten Pflanze gemerkt hat. Natürlich ist sie eine Schmarotzer- 

 pflanze, sitzt sie doch anderen Pflanzen auf, dringt in sie hinein, veranlaßt geschwulst- 

 ähnliche Verdickungen und bringt nur zu oft den Ast oberhalb ihres Sitzes zum 

 Absterben. Daher auch der Kampf, der auf Grund gesetzlicher Bestimmungen 

 gegen sie geführt wird, vornehmlich im Apfelbau. 



Und doch beschäftigt die Frage dieses Parasitismus^) die Gelehrten noch immer 

 aufs lebhafteste, ohne daß es zu einer einheitlichen Anschauung über das Problem 

 gekommen wäre. Ja, die Frage nach dem Parasitismus der Mistel ist eine der inter- 

 essantesten in der Physiologie, da sie sich aus zahlreichen physiologischen Einzel- 

 fragen zusammensetzt. 



Unter den phanerogamen Parasiten — und wir wollen einmal von dem großen 

 Heere der kryptogamen Parasiten absehen — gibt es solche, die der grünen Farbe 

 völlig entbehren, also gar kein Chlorophyll besitzen; sie sind gezwungen, alle 



^) Michail führte 1720 den Namen oParasiten« für jene Pflanzen ein, die sich von anderen er- 

 nähren. 



