598 Kap. 9. Parasitismus und Symbiose der Mistel. 



zweckmäßiger, da sonst viele Keimlinge zugrunde gingen, weil sie Lentizellen 

 nicht suchen und nicht erreichen konnten. 



Nach meinen Beobachtungen geschieht das Eindringen mechanisch durch 

 zugespitzte Zellen, welche in die rauhe Korkhaut eindringen und spaltend vor- 

 dringen, ja durch Wachstum sprengend wirken können. Es dürfte also Holzarten 

 geben, deren Oberhaut dieses Eindringen leichter gestattet, und solche, welche sehr 

 glatt sind und schwerer zu befallen sind. So sah ich die Haftscheiben der Mistel 

 auf der glatten Rinde von Pinus excelsa fest angepreßt, ohne daß ein Eindringen 

 erfolgt wäre. Hierauf habe ich schon früher aufmerksam gemacht. Wenn Arens 

 von einer durch den Keimling »erweichten« Rinde spricht, oder andere von einer 

 Auflösung der Rinde schreiben, oder Molisch (Über Wurzelausscheidungen und 

 deren Einwirkung auf organische Substanzen, Arb. d. pflanzenphysiol. Inst. d. 

 k. k. Wiener Universität, XXXVH, S. Ak. Wien I, Abt. 1887, Bd. XCVI), wenig- 

 stens früher, daran dachte, das stark sauer reagierende Sekret der Hypokotyl- 

 spitze enthalte ein zelluloselösendes FeiTnent, so ist hierfür ein Beweis nicht er- 

 bracht worden; es handelt sich also nur um Vermutungen. Eine Zelluloselösung 

 kommt überhaupt beim Einbruch nicht in Frage. 



Heinricher beobachtete, daß der Mistelsenker, der ja zunächst immer 

 nur aus Meristem besteht (was Heinricher als Thallus oder doch als thallusartig 

 bezeichnet), wenn er Gelegenheit bekommt, in Hohlräume eindringt. Er wird 

 das gewiß zu tun gerne wahrnehmen. Einen solchen sicher nicht häufigen Fall 

 beobachtete Heinricher bei dem Eindringen von Zellen des Senkermeristems in 

 die Atemschlöte von einer sukkulenten Pflanze, Cereus Forbesii. Er knüpfte 

 daran die Erwartung, daß der Mistelkeimling hier festen Fuß fasse und sich weiter 

 entwickle. Ich habe das gleich bezweifelt, weil meine Infektionen auf Opuntien, 

 Kugelkaktus, Hauswurz, sukkulenten Euphorbien, Agaven, Echeveria usw. alle 

 erfolglos blieben. Heinricher hat einen Erfolg späterhin nicht gemeldet und dürfte 

 dieser daher wohl ausgeblieben sein. 



(Viscum minimum ist dagegen an die Verhältnisse der Sukkulenten speziell 

 angepaßt und jedenfalls durch entsprechend hohen osmotischen Druck ausge- 

 zeichnet. Es dringt leicht in die Oberhaut der kaktusförmigen Euphorbien ein 

 und durchbricht auch mit seinen Wurzelausschlägen [Adventivsprossen der Wurzel] 

 leicht wieder die dicke Oberhaut nach außen). 



Die Korkhaut muß mechanisch geöffnet werden; ein korkauflösendes 

 Enzym steht der Mistel nicht zur Verfügung. Sobald Borke gebildet wird, ist 

 der Eintritt für die Mistel weiterhin erschwert, ja wahrscheinlich unmöglich ge- 

 macht. Es wird also ein Unterschied zu machen sein zwischen den Holzarten, 

 welche die Epidermis frühzeitig verlieren und jenen, die sie lange behalten, ferner 

 jenen, die Kutikularschichten machen und solchen, welche Kork bilden. Es wird 

 ein Unterschied zu machen sein, ob der Kork aus der Epidermiszelle, der ersten 

 oder einer tieferen Rindenzelle stammt. Bei den Borken ist wohl auch ein großer 

 Unterschied zwischen Ringel- und Schuppenborke, in der Mächtigkeit der Borken- 

 lagen, in der Art des Bleibens oder Abschuppens der Borkenschuppen oder -Lagen, 

 in der Zusammensetzung der Borkenelemente, allein all dies ist wohl weniger von 

 Bedeutung, weil wahrscheinlich die Borke überhaupt nicht befallen wird; ob hier 

 ein Lentizellenangriff erfolgt, ist nicht erwiesen; er hätte auch wahrscheinlich im 

 ersten Frühling noch einen Kampf mit dem Korkverschluß der Lentizellen zu bestehen. 



