Die Wirtspflanzen der Mistel. 673 



kommen ist bei jedem Lande Europas angegeben. Demnach läßt sich ihre Ver- 

 breitung in Europa ganz kurz in folgender Weise darstellen: Sie fehlt im ganzen 

 Nordwesten Europas, westlich der Elbe in Deutschland, Holland, Belgien, dem 

 nördlichen und mittleren Frankreich und den nördlichen Ländern (Großbritannien, 

 Skandina\'ien, Jütland). Ihre Ostgrenze verläuft etwa in einer Linie von der 

 kurischen Nehrung nach Rostow^ sie fehlt in Deutschland aber auch in einzelnen 

 Gebieten vde im größten Teile Bayerns südlich der Donau. (Vgl. die angeheftete 

 Karten II). Ja es hat sich bei unserer Kartierung gezeigt, daß wir in Deutschland 

 überhaupt nur fünf große Kiefernmistelgebiete haben. (Vgl. die Karte S. 300.) 

 In Süddeutschland sind zwei dieser Gebiete: 



1. Das Rhein-Untermaingebiet. Es beginnt nördlich von Straßburg 

 (etwa bei Hagenau) rechts und links des Rheins bis zur ^Mündung des Mains in 

 den Rhein und umfaßt die untere Mainebene. 



2. Das nordostbayerische Gebiet in Oberpfalz, Oberfranken, Mittel- 

 franken mit einer kleinen Ausbuchtung über die Donau herab. Im Osten be- 

 grenzt vom Bayerischen Wald, im Westen vom Württemberger Laubholzgebiet, 

 im Norden von den Bergen nördlich des Mains. 



In Norddeutschland sind drei dieser Gebiete: 



3. Das Elbegebiet, welches im Süden als böhmisches Gebiet, im Norden 

 als sächsisch-preußisches Gebiet politisch bezeichnet werden kann; diese beiden 

 Elbegebiete sind getrennt durch Fichtel-, Erz- und Riesengebirge und verbunden 

 durch den Elbedurchbruch. 



Dieses Gebiet verschmilzt in Brandenburg mit dem 4., dem Odergebiet. 

 Das 5. ist das Weichselgebiet, Innerhalb dieser Gebiete stehen die Mistel- 

 standorte im Zusammenhange. 



Das würde noch mehr hervortreten, wenn man aUe Mistelstandorte statt 

 nur die Sitze der Oberförstereien bzw. Forstämter, in denen Mistelstandorte liegen, 

 hätte in die Karte eintragen können. Manchmal liegt ja der Forstamtssitz ziemlich 

 weit vom gemeldeten ]\Iistelstandort. So kann z. B. ein Forstamt am Rand des 

 Taunus einen Kiefemmistelstandort in der sandigen Mainebene melden oder ein Forst- 

 amt in der Ebene einen Tannenmistelstandort am Rande des Erzgebirges angeben. 



Die Verbreitung der Kiefernmistel in geschlossenen Gebieten läßt dar- 

 auf scliließen, daß sie sich frühzeitig in den Gebieten natürlichen Vor- 

 kommens der Föhre ausgebreitet hat. Überall, wo einzelne exponierte Funde 

 der Kiefemmistel, weitab vom geschlossenen Kiefemmistelgebiet, gemeldet \Mirden 

 handelte es sich nicht um vorhandene Misteln, sondern um Misteln, die früher 

 auf längst gefällten Bäumen gewesen sein sollten. Vielfach wurden solche An- 

 gaben auf meine Vorstellungen bezüghch der Unwahrscheinlichkeit solcher Einzel- 

 erscheinungen als irrtümlich zurückgenommen. Ich habe daher von der Ein- 

 tragung unbelegbarer Fälle in die Karte abgesehen und etw^a schon kartierte Fälle 

 vor der Drucklegung wieder gestrichen. So fielen zwei Angaben östhch von Königs- 

 berg und eine westlich von Danzig, zwei Fälle in Thüringen, obwohl diese nicht 

 unmöglich sind, ein Fall im Großherzogtum Hessen, zwei FäUe in Hessen-Nassau 

 noch im letzten Augenblicke weg. 



In aUen diesen Fällen sind zurzeit KiefemmisteLn sicher nicht vorhanden 

 mid sollten früher nur je einmal beobachtet worden sein. Es hätte sich also um 

 eine einzelne Kiefemmistel im sonst kief emmisteif reien Gebiete gehandelt. 



V. Tubeuf, Monographie der Mistel. 43 



