Die Wirtspflanzen der Mistel. 677 



Willkomm, der sich auf diese Notiz Thümens stützt, sagt daher in seiner 

 Forstl. Flora Bd. II, daß die !Mistel auf der Fichte mit Sicherheit noch nicht be- 

 obachtet worden sei. So stand die Frage, als ich die Mistel in mehreren männlichen 

 Büschen auf einer allein in einem Laubwaldgehölze stehenden, ca. 25 m hohen 

 Fichte zwischen Eppan und Kaltem in Tirol fand. Die in der Nähe befindlichen 

 Kiefemwaldungen waren von Misteln dicht besetzt, ohne daß die in ihnen wach- 

 senden zahlreichen Laubholzarten Misteln trugen. Auch die verschiedenen Laub- 

 hölzer, die um die Mistel tragende Fichte standen, waren mistelfrei. Dies deutete 

 darauf hin, daß die Mistel auf der Fichte von der Kiefernmistel herstammte. Es 

 sprach auch noch dafür, daß die Blätter der Fichtenmistel sehr schmal und klein 

 w?.ren — ähnlich denen von der Kiefemmistel. Das könnte aber auch von der 

 Holzart abhängen. 



Seit meinem Funde haben sich noch mehrere ähnliche Funde ergeben. Da es 

 im ganzen aber doch nur wenige geblieben sind, stelle ich sie hier zusammen: 



1. Der erste sichergestellte Mistelfund auf der Fichte wnirde von mir zwischen Eppan und 

 Kaltem dicht an der Bahnlinie im Jahre 1906 gemacht (Abb. und Beschreibung in Xaturw. Z. f. Land- 

 u. Forst^vissenschaft 1906, S.351, und Zeitschrift »Natvir und Kultur*, 5. Jahrg., Heft 7 u. 8, 1907. 

 Die Objekte sind in der pflanzenpathologischen Sammlung aufbewahrt, die Photographie ist ver- 

 öffentlicht. Vgl. den Abschnitt Tirol I 



2. Sendung von Mistelbüschen mit Tragast durch Herrn Forstamtsassessor Behringer in Ap- 

 persdorf, Forstamt Münchsmünster, Jahr 1907 und Mai 1908. (Vgl. die Abb. S. 200.) 



3. Sendung von Mistelbüschen mit Tragast von Beilngries, Dez. 1907. C^'gl. den Abschnitt 

 »Bayern«, wo die misteltragenden Fichtenäste abgebildet sind (S. 19S 99).) 



4. Photographie und Beschreibung durch Prof. Merker in Melk, Niederösterreich (in meiner 

 Zeitschrift veröffentlicht und abgebildet). 



5. und 6. Schriftl. Mitt. von Prof. Heinricher über einen Fund bei Schönbüchel in der Wachau 

 und einen bei Kastelrut z-ndschen Bozen und Brixen. In Schlesien ist ein Fall bei Poppelau durch 

 Forstm. Hermes sichergestellt. (Vgl. den Abschnitt »Schlesien».) 



7. Die Angabe von Prof. Morin für Klausen erscheint wahrscheinlich, wenn auch nicht belegt. 



8. In der Schweiz sind drei Funde gemacht und im Abschnitte »Schweiz c näher angegeben. 



Zu ihnen kommt nachträglich ein neuer Fund, den Herr Forstinspektor 

 Delacoste, Monthey, im »Les Rappes« genarmten Walde bei St. Maurice 

 (Valais) in 600 m Höhe im März 1922 gemacht hat. Die Photographie des befal- 

 lenen Fichtenastes mit einem großen Mistelbusch hatte mein lieber Freund Pro- 

 fessor Schröter, Zürich, die Güte mir mit den Notizen zuzusenden. Der Wald 

 stockt auf Kalkboden und besteht aus Kiefern, Weißtannen, Fichten und einigen 

 Lärchen. Sonst trugen nur Kiefern und Tannen daselbst Misteln. 



Herr Delacoste hat auch zu dem früheren Funde einer misteltragenden Fichte 

 bei Saxon beigetragen. 



Aus diesen Beobachtungen und Funden ergibt es sich, daß die Fichtenmistel 

 nur im Kiefemmistelgebiet vorkommt, und zwar nur in seltenen Fällen. Durch 

 Infektionsversuche wies ich ferner nach, daß die Fichtenmistel leicht auf Kiefern 

 zu übertragen ist (s. Tafel XXIII u. XXIV), nicht aber auf Tanne und Laubholz. 

 Die Mistel auf der Fichte ist also keine lokal etwa an die Fichte 

 angepaßte Rasse, sondern eine Kiefemmistel, die nur gelegentlich — unter 

 besonders günstigen Dispositionsverhältnissen auf die Fichte übergeht. Daher 

 hat sich auch die Mistel auf der Fichte nirgends ausgebreitet, denn die Fichte 

 ist keine mistelholde Holzart. Dagegen gibt Heinricher (1920) an, die 

 Kiefemmistel auf der Fichte erzogen zu haben. 



Nobbe ervvähnt, daß Caspary die Kiefemmistel als eine besondere Varietät 

 »microphyllum « betrachte und spricht den Gedanken aus, daß die Abweichungen 



