Die Wirtspflanzen der Mistel. /6/ 



Tatsächlich keimt die Mistel auf allen Holzarten, also auch auf Fichte und 

 Eiche, ja es erfolgt hier auch Eindringen in die Rinde. 



Nobbe hatte nur das Unglück, unter 7 geimpften Pflanzen 4 fast stets ab- 

 holde Arten erwischt zu haben, nämlich Fichte (für Laubholz ganz immun), 2 Ulmen 

 (ganz abhold) und Eiche. Bei den anderen 4 Arten waren zusammen nur 5 Samen 

 gekeimt, die, wie es scheint, nicht einmal weiter beobachtet wurden. Und er 

 impfte die Fichte mit einer Laubholzmistel, was beweist, daß er Laubholz- und 

 Xadelholzmistel als eine einzige, auch physiologisch einheithche Art ansah. 



Die Meinung Xobbes, daß sich die Pustel um so dürftiger ent\\-ickle, je härter 

 das Holz sei, ist durchaus nicht zutreffend, ude man an dem üppigen Gedeihen der 

 Mistel auf der sehr hartholzigen Robinia Pseudacacia sieht^). Nobbe hat diesen 

 Satz ohne Angabe von Gründen oder Beispielen ausgesprochen. Man muß aber 

 bedenken, daß die Mistel weder mechanisch noch chemisch einen Kampf gegen 

 den Holzkörper zu führen hat, bei dem ihr die Härte des Holzes Schwierigkeiten 

 machen könnte; ihre Senker werden ja nur mechanisch umwallt und hierdurch 

 in eine Fühlung mit den Wasserleitungsorganen gebracht und hierauf kommt 

 es hauptsächlich an. Bei dieser L'mwallung weichen die zarten Kambiumzellen 

 des Wirtsholzes der sich eindrängenden Senkerspitze aus. 



Da %-iele hartholzige Bäume langsamer wachsen wie die Weichhölzer imd die 

 schnellwüchsigen Holzarten die Senker früher umwallen, könnte man allenfalls 

 daran denken, daß manche hartholzigen Bäume wegen ihres langsamen Wachstums 

 eine weniger gute Xährunterlage für die Mistel seien wie die schnellwüchsigen 

 Weichhölzer. -AUein gerade die Robinie zeigt, daß es auch schnell wachsende Hart- 

 hölzer gibt, und anderseits sieht man, daß die Einwurzelung von Mistelkeimlingen 

 auf langsam wachsenden Kurztrieben leichter zu gehen scheint, ^\•ie auf schnell 

 wachsenden Langtrieben und Ausschlagsprossen. 



Scott machte in Indien die Beobachtung, daß stark schattende Bäume 

 wenig von Loranthaceen bewohnt werden. Diese Empfindlichkeit hebt Heinricher 

 auch für V. album her\-or. Nobbe sagt, daß der Reichtum oder Mangel gewisser 

 Nährsalze, besonders Kah und Phosphorsäure, die Auswahl der Wirtspflanzen 

 nicht begründe. Dies ersehe man aus Wolffs Aschenanalysen. Dagegen seien ihr 

 adstringierende Stoffe hinderhch, deshalb sei wohl die Pustel selten auf Erle, 

 wenn sie überhaupt auf dieser Holzart vorkomme. Scott sei geneigt, aus diesem 

 Grunde auch die Seltenheit des Vorkommens auf der Eiche zu erklären. — Das 

 könnte aber nur dann angenommen werden, wenn stark befallene Indi\iduen, 

 welche tatsächlich bei Eiche und Erle vorkommen, wesentlich ärmer an diesen 

 Stoffen gefimden würden. Hierüber liegen aber Versuche nicht vor. Scott hielt 

 aber auch den Harzgehalt für hinderhch, was Nobbe mit Rücksicht auf das 

 Gedeihen auf Tanne und Kiefer ablehnt. 



John Harley (On the Parasitism of the Mistletoe iViscum album". mit 3 Tai, 

 1863, in Transact. of the Linn. Soc. Vol. XXIV. 1864, S. 175) beschäftigt sich 

 neben der Anatonüe des Stammholzes, der Rindenwurzeln und Senker auch mit 

 der Frage, durch welche Verhältnisse der häufigere Befall und die bessere Eignung 

 einzelner Holzarten für das Mistelgedeihen gegenüber anderen bedingt sei. Er 

 sieht die Disposition für das Gedeihen der Mistel besonders in der Zahl und Größe 



1) Man vgl. die Beziehungen, welche nach Baenitz z\\-ischen Holzhärte und Wurzelausschlägen 

 bestehen sollten, S. 515. 



