788 Kap. 14. Schaden und Bekämpfung der Mistel. 



1. Bekämpfung der Mistel im Obstbau. 



In den meisten Floren und Lehrbüchern wird die Mistel kurzerhand als ein 

 Schädling der Obstbäume oder auch des Obstbaues hingestellt. 



Nichts ist unrichtiger als dieses. 



Von allen Obstbäumen ist nur der Apfel- und im Süden der Mandel- 

 baum durch die Mistel gefährdet. Pirus Malus und Amygdalus communis sind 

 für Mistelbefall außerordentlich disponiert, außerordentlich häufig und oft im 

 höchsten Grade befallen .und geschädigt. (S. Fig. 27 S. 180.) 



Daß Süßkirschen befallen werden, ist äußerst selten, auf Sauerkirschen 

 ist die Mistel nicht beobachtet. 



Im Obstbau ist es also, abgesehen vom Süden Europas, im wesentlichen nur 

 der Apfelbaum, welcher außerordentlich disponiert ist, einen vorzüglichen Nähr- 

 boden für die Mistel abgibt und von den Drosseln sehr gerne besucht wird. Er 

 hat am meisten zur Verbreitung der Misteln beigetragen, weil er allüberall im 

 Lande angebaut ist und in weiten Linien als Straßenbaum das Land und die 

 Täler durchzieht; von ihm aus hat sich die Mistel vielfach auf die verschiedensten 

 Laubhölzer aller Art verbreitet. Anderseits ist der Apfelbaum auch der Infek- 

 tionsgefahr der Mistel von jeder anderen Laubholzart ausgesetzt. 



Der Schaden besteht darin, daß die Äste, auf denen die Mistel Fuß gefaßt 

 hat und denen sie ihre Nahrung entnimmt, zum Kränkeln und schließlich zum 

 Absterben gebracht werden. Wird der Stamm selbst befallen, so leidet die ganze 

 Krone. Nach der Angabe der Praxis tragen stark befallene Apfelbäume weniger 

 und kleinere Früchte. Die Mistel befällt sowohl Wildapfelbäume als auch Kultur- 

 sorten, am meisten aber größere Bäume mit breiteren Kronen; auf Zwergapfel- 

 bäumen mit steilen Kronen wird man (auch abgesehen von der besseren Pflege) 

 kaum Misteln finden. (Bei künstlicher Infektion nehmen sie die Mistel an.) 



In den meisten Kulturstaaten sind gesetzliche Bestimmungen zur Bekämpfung 

 der Mistel erlassen, und die Unterlassung ist mit Strafen bedroht. (Beispiele 

 solcher Vorschriften sind bei den einzelnen Staaten angeführt.) i) 



Wo die Kontrolle der Behörden genügend ausgeübt und die Bestimmungen 

 entsprechend angewendet werden, ist der Erfolg auch gesichert. 



Die Bekämpfung ist verhältnismäßig leicht, einfach und billig; sie beruht dar- 

 auf, die mistelbesetzten Äste zur Zeit der gewöhnlichen Baumpflege im Winter 

 oder allerersten Frühjahr unterhalb der Ansatzstelle des Parasiten abzusägen 

 oder abzuschneiden und die Wundstelle mit Teer zu verstreichen; ein bloßes 

 Abbrechen der Mistelsprosse genügt nicht, da sich alsbald neue Ausschläge von 

 den in der Rinde wuchernden Wurzeln bilden. Das wiederholte Entfernen der 

 jungen Ausschläge ist aber an den Ästen der Krone nicht so leicht zu wiederholen, 

 schon deshalb, weil man die einzelnen Stellen nicht wieder findet. Es muß also 

 stets eine Amputation der befallenen Äste erfolgen. 



Hierauf ist schon früher aufmerksam gemacht worden. Während Meyen, 

 1. c. 1841, noch als das beste Mittel gegen die schädliche Wirkung der Mistelpflanze 

 ihr zeitiges Ausbrechen ohne Verletzung des Tragastes erachtet, gibt schon 

 Schacht, 1. c. 1854, richtig an: »Will man die Mistel vertilgen, so muß man den 

 Ast, auf dem sie nistet, so weit die Wurzel des Schmarotzers reicht, entfernen. 



1) S. bes. solche Vorschriften im Abschnitte »Bayern«, S. 203, »Elsaß-Lothringen«, »Hessen«, 

 »Schweiz« usw. 



