818 Kap. 15. Die Rolle der Mistel im Naturschutz. 



ersten Jahren des 20. Jahrhunderts wurde der Kulturpflanzenschutz durch die 

 Gründung mehrerer staatlicher Institute scheinbar verstaatlicht. In Wirklichkeit 

 bedienen sich aber diese Institute der Mitwirkung von Personen, die ihnen nicht 

 dienstlich untergeordnet sind oder auch Privater; eine eigentliche Organisation 

 ^vie bei den staatlichen Tierärzten besteht also im Kulturpflanzenschutz nicht. — 



Auch die Bestrebungen des »Naturschutzes« zur Erhaltung der umgekehrt 

 durch die Kultur gefährdeten oder durch mangelnde Rücksicht, Egoismus oder 

 gar Zerstörungssucht geschädigten Naturwerte (Naturschönheiten, Naturselten- 

 heiten, wissenschaftlich wertvoller Naturobjekte, natürlich erhaltener Landschafts- 

 bilder, Vegetationstypen, Bäume usw. usw.) sind schon sehr alt, aber auch sie 

 wurden erst in der neuesten Zeit organisiert und mit Hilfe der Tagespresse, 

 Schule und Polizei popularisiert. Hier sind ähnlich wie bei der älteren Tier- 

 schutzbewegung und beim Singvogelschutz hauptsächlich Laien tätig. Die Folge 

 hiervon ist, daß nicht selten übertriebene, undurchführbare, mit den bestehenden 

 Gesetzen nicht vereinbare oder sonst unberechtigte Forderungen aufgestellt wer- 

 den, daß oft genug kleinere Interessentengruppen ihre Wünsche unter der Flagge 

 des Naturschutzes, selbst auf Kosten anderer durchzusetzen suchen. 



Beide Bestrebungen kommen nun auch in Kollision. Ein Beispiel hierzu bietet 

 die uns hier interessierende Mistel. 



In den meisten Staaten bestehen Bestimmungen, welche die Vertilgung der 

 Mistel an Obstbäumen ebenso wie das Entfernen von Raupennestern, das Ablesen 

 von Maikäfern usw. anordnen. Diese Bestimmungen der äußeren Behörden, welche 

 sich auf Landesgesetze stützen, werden je nach Bedürfnis für die einzelnen Be- 

 zirke erlassen und fehlen natürlich da, wo sie nicht veranlaßt sind; sie werden 

 auch mit sehr verschiedener Strenge durchgeführt. In der Regel erstrecken sie sich 

 nur auf die Apfel- und Birnbäume, von denen die ersteren die häufigsten Mistel- 

 träger sind, die letzteren aber nur selten befallen werden. 



Zuweilen wird auch die Entfernung der Misteln von anderen in der Nähe 

 der Straßenbäume und Obstgärten stehenden Laubholzbäumen, die zur Über- 

 tragung der Mistel auf die Apfelbäume Veranlassung geben können, angeordnet. 

 Solche Laubhölzer können Alleebäume, Feldgehölze, Hecken und Gebüsche, 

 Waldränder oder Dorf bäume sein. Bestimmungen zur Vernichtung der Mistel 

 im Walde, wo die Kiefern- oder die Tannenmistel die häufigeren sind, bestehen 

 nicht. Dies ist sehr begreiflich, da schon der Vertilgung der Mistel auf einzelnen 

 Laubholzbäumen oft unüberwindhche Hindemisse entgegenstehen, die Vertilgung 

 der Kiefern- und Tannenmistel in stark befallenen Wäldern ohne Fällung der 

 Bäume ganz unmöglich ist. Es ergibt sich hieraus die Wichtigkeit, das Vorwärts- 

 dringen dieser Waldmisteln in bisher mistelfreie Gebiete zu hindern. 



Während nun der Pflanzenschutz eifrig bestrebt ist, in Befolgung der 

 bestehenden Bestimmungen die Mistel zu vertilgen, gibt es Bemühungen der 

 Anhänger der Naturschutzbewegung, auch diesen Parasiten, der ja zweifellos 

 eine der interessantesten Pflanzen unserer Flora ist, vor der Vertilgung zu 

 schützen. 



Da es aber auf diesem Gebiete viel Übereifer gibt, ist es veranlaßt zu fragen, 

 ob ein solcher Schutz der Mistel berechtigt erscheint, ob eine Ausrottung zu er- 

 warten oder überhaupt möglich ist? Über die Verbreitung der Mistel herrschten 

 bisher nur "ganz oberflächliche, ungenaue und auch unrichtige Vorstellungen. In 



