Besprechungen. 4 I Q 



von der Sauerstoffversorgung völlig unabhängig wäre. Zuge- 

 setzter Alkohol wurde von den Keimlingen nur langsam kon- 

 sumiert, und es hat nicht den Anschein, als ob der Alkohol in 

 der normalen Atmung glatt und rasch verbraucht würde. Weicht 

 man Weizenkeime in Z3"min-Glukose ein, so produzieren dieselben 

 nach Kost3'tschew viel mehr Kohlensäure als normal. Es 

 ließ sich nicht genau eruieren, welche Stoffe hierbei stimulie- 

 rend tätig sind, wenn sich auch feststellen ließ, daß phosphor- 

 haltige Fraktionen aus dem Zymin-Glukosegemisch die Atmung 

 etwas steigerten. Im ganzen hat der \eri. den Eindruck, als 

 ob die von Godlewski aufgestellte Atmungshypothese der 

 Wahrheit am besten entsprechen würde, wonach in der normalen 

 Atmung gewisse noch unbekannte Produkte der Zymasegärung 

 angegriffen werden, und es normal bis zur Alkoholbildung gar 

 nicht kommt. J. Grüß-^) will an der Hand einer kapillar- 

 analytischen Versuchstechnik, die er als »Chromogrammethodec 

 beschreibt, zeigen, daß bei der Alkoholgärung durch Hefe ein 

 reduzierendes Enzym, die aus Schwefel Schwefelwasserstoff 

 bildende »Hydrogenase« mitbeteiligt ist. Ich halte seine Dis- 

 kussion nicht für klar genug, um ein endgiltiges Urteil über 

 diese Ansicht zu gestatten. 



Schließlich sei auf eine Mitteilung von A. J. Nabokich"-^) 

 hingewiesen, welche sich mit der Kohlensäure-Ausscheidung 

 aus getöteten Pflanzenorganen im Vakuum befaßt. Enzymatische 

 und bakterielle Wirkungen sollen angeblich hierbei vollkommen 

 ausgeschlossen sein. Es mögen nach dem genannten Autor im 

 anaeroben Stoffwechsel Produkte gebildet werden, welche nach 

 dem Tode der Pflanze unter Kohlensäurebildung zerfallen. Die 

 mitgeteilten Versuche erstrecken sich aber nicht auf die chemische 

 Seite der Fraee. 



1) H. M. Veinon, Intiacellular Enzymes. London, J. Miirray, 1908. 



2) A. E. Vinson, Journal American Chemical Soc. 30, Nr. 6, June 1908. 



3) J. Grüß, Berichte Deutsch. Botan. Ges. 1908, p. 620. 



4) L. Michaelis, Biochem. Zeitschr. Bd. 16, p. 81, 1909. 



5) F. G. Kohl, Beihefte z. Botan. Centralbl. Bd. 23, Abt. i, p. 64b, ferner 

 E. Pantanelli, Ber. Deutsch. Botan. Ges. 1908, p. 494. 



6) A. Hamsik, Zeitschr. Physiolog. Chem. Bd. 59, p. i, 1909. 



7) L. Rosenthaler, Biochem. Zeitschr. Bd. 14, p. 238, 1908. 



