Besp rech u ngefi . ■> 1 7 



zelten und in verschiedenen Breiten nahe. Verf. legt dar, daß bei 

 allgemeiner Berücksichtigung der Produktionsbedingungen ein strenger 

 Parallelismus in diesem Sinne gar nicht zu envarten ist, aus Gründen, 

 auf die wir sogleich zuriickkommen werden. 



Vorher sei noch ein anderer Einwand gegen Brandts Theorie 

 kurz besprochen. Die oben erwähnte Regel, daß das Wasser der 

 wärmeren Meere organismenarm ist, gilt keineswegs allgemein. Gerade 

 die »Ausnahmen« — welche bei Annahme von Brandts Theorie 

 imerklärt bleiben — sind lehrreich. Aus den Ergebnissen der Plankton- 

 expedition geht u. a. her^■or, daß in der äquatorialen Region die 

 Organismenmenge erheblich zunimmt. Es kann sich also nicht aus- 

 schließlich um eine Temperaturfrage handeln, und wir kommen demnach 

 auch nicht mit der Annahme der Denitrifikation aus. Nebenbei sei 

 bemerkt, das Verf. die Notwendigkeit der Annahme einer ausgiebigen 

 Tätigkeit \o\x denitrificierenden Bakterien nicht anerkennen kann. Es 

 folgt schon aus Schlösings Angaben, daß auch ohne deren Tätigkeit 

 eine ständige Abgabe von Ammoniak aus dem Meere stattfinden muß. 



Verf. legt das Hauptgewicht auf die hydrographischen Bedingungen, 

 speziell auf die Veränderungen, die das Oberflächenwasser in sehr 

 vielen Fällen durch Aspiration von fruchtbarem Tiefenwasser erfährt. 

 In der Tat zeigt sich, daß gerade da, wo ein solcher Ersatz stattfindet, 

 die Planktonproduktion erheblich gesteigert wird. So erklären sich sehr 

 einfach nicht nur die Verhältnisse in der Ostsee, dem Skagerrak und 

 dem Nordmeere, sondena auch der Planktonreichtum des Äquatorial- 

 gebietes, wo sich tatsächlich aufsteigende Vertikalströmungen finden, 

 u. V. a. 



Man wird fragen, worauf der auffällige Rückgang der Plankton- 

 menge im Nordmeer nach dem Frühjahrs- und Herbstmaximum beruht, 

 wenn tatsächlich keine Erschöpfung an Nähnnaterial eintritt. Mit 

 Recht betont demgegenüber der Verf., daß hohe Produktionsfähigkeit 

 des Wassers diurchaus nicht mit reicher Planktonmenge zusammenfallen 

 muß, und daß auch umgekehrt aus dem Vorhandensein einer großen 

 Phytoplanktonmenge der Rückschluß auf sehr reichen Nährstoffgehalt 

 des Meeres nicht bedingungslos zulässig ist. Wenigstens braucht 

 zwischen beiden durchaus kein Parallelismus zu bestehen. Denn die 

 Phytonplanktonmenge ist, wie aus obigem schon ersichtlich, noch von 

 anderen Faktoren in hohem Grade abhängig. Das ist einerseits die 

 Vermehrungsgeschwindigkeit, andererseits die Summe derjenigen Faktoren, 

 die auf Zerstörung des Pflanzenplanktons hinarbeiten; sie sind z. T. 

 biologischer Natur (Tierfraß), z. T. physikalisch-chemischer (Veränderung 

 des Medimns). Die quantitative Bestimmung dieser Größen, die wir 



