^88 S. Ryivosch. 



Untersuchungen über die Keimung der Gräser in ihrer Bezie- 

 hung zur Bildung des Diffusionsstromes. 



Es gibt aber noch eine andere sehr wichtige und von vielen 

 P"orschern angeregte Frage in der Keimungsgeschichte der ge- 

 nannten Pflanzen. Wenn ich auch nichts wesentliches zur Ent- 

 scheidung der Streitfragen beizutragen im stände bin, so halte 

 ich es doch nicht für zwecklos, mit einigen Worten die be- 

 stehenden Kontroversen zu berühren. In erster Linie handelt 

 es sich um den Hauptbildungsherd der Diastase. Pfeffer, 

 Hansteen und Puric witsch schreiben dem Endosperm in 

 vollem Maße eine selbständige Entleerungfähigkeit zu, d. h. sie 

 nehmen an, daß es die zur Entleerung nötige Diastase produ- 

 zieren kann. Brown und Morris suchen den Sitz der Diastase 

 ausschließlich im Scutellum und zwar in seinem Epithel. Linz 

 glaubt, daß bei der Entleerung des Endosperms entschieden 

 nur die von ihm selbst produzierte Diastase an der 

 Auflösung der Stärke sich beteilige. Haberlandt sieht 

 die Hauptbildung der Diastase in der Aleuronschicht (1890), 

 spricht aber den andern in Rede stehenden Gew^eben die 

 Diastaseproduktion nicht ab (1904, S. 477). Alle LTntersuchun- 

 gen, welche mit isolierten Organen ausgeführt worden sind, 

 zeigen natürlich nur, daß die betreffenden Organe Diastase 

 produzieren können. Welches Organ bei der Keimung haupt- 

 sächlich das besorgt und besonders, ob das Endosperm mit der 

 eignen Fermentbildung auskommt, läßt sich aus der angeführten 

 Literatur nicht mit Bestimmtheit schließen. Ich will hier einen 

 Ausspruch von Pfeffer, mit dem auch Haberlandt ein- 

 verstanden zu sein scheint, zitieren: »Die Erfahrungen mit 

 isolierten Organen kennzeichnen aber nur die potentiellen Fähig- 

 keiten, die aber, was wohl zu beachten ist, in den intakten Pflanzen 

 nicht oder doch nicht im vollen Umfang in Anspruch ge- 

 nommen werden und werden müssen« (S. 612). Wir sind in 

 diesen Fragen doch nur auf Überlegungen angewiesen, umso- 

 mehr da eine Wanderung der Diastase aus einem Organ in 

 in das andere noch nicht ganz nachgewiesene Tatsache ist. 

 Sollten wir aber eine solche Wanderung der Diastase und eine 

 Mithülfe eines anderen Organes an der Produktion derselben für 

 möglich oder sogar wahrscheinlich halten, so würde ich wohl in 



