Besp rech u tigen . S Q i 



der Witterung gescheitert war, legten sie ihre bisherigen Ergebnisse am 

 2 1. Januar 1909 der Wiener Akademie der Wissenschaften vor. 



Hätten sie ihre von den meinigen unabhängig durchgeführten Unter- 

 suchungen — ich hatte zwar schon 1904 und 190t) kurze Mitteilungen 

 xeröffentlicht — in ihrer ursprünglichen Form publiziert, oder aber meine 

 Arbeit vollständig berücksichtigt und gründhch diskutiert, so könnte 

 ich mich auf einige kritische Bemerkungen beschränken. Nun aber 

 zitieren sie meine Arbeit nach ihrer Aussage >nur an den wichtigsten 

 Stellen«, in Wirklichkeit aber immer da, wo sie meine Resultate als 

 anfechtbar glauben bezeichnen zu müssen. Wo dagegen meine Resul- 

 tate mit den ihrigen übereinstimmen, aber wegen der \iel größeren 

 Vollständigkeit meines Beobachtungsmaterials zu ganz andern Deutungen 

 zwingen, werden sie einfach totgeschwiegen. Gegen dieses Verfahren 

 muß ich in aller Form protestieren; empfängt doch der Leser ihrer 

 Arbeit notwendiger Weise den Eindruck, als ob meine Untersuchungen 

 von völlig falschen Voraussetzungen ausgingen, weil die grundlegenden 

 Beobachtungen unrichtig seien. Daß dies nicht für meine, sondern für 

 vorliegende Arbeit zutrifft, ist leicht nachzuweisen. 



Die oben in Satz i wiedergegebene Behauptung beruht teils auf 

 zufälligen, teils auf mangelhaften Beobachtungen. Für Lonna habe 

 ich (S. 245 ff.) ausdrücklich angegeben, daß die Dunkellage allerdings 

 unter bestimmten, genauer untersuchten Bedingungen nicht vollständig 

 eintritt und häufig trotz andauernder Verdunkelung wieder zurückgeht. 

 Daß aber auch in diesen Fällen die zur Sproßoberfläche parallelen, 

 an andere Mesoph\-llzellen grenzenden Fugenwände im Dunkeln, wie 

 im optimalen Lichte, \-on Chloroplasten stets besetzt bleiben, und nur 

 bei Besonnung entbl()ßt werden, haben dio Verff. neben andern ^^er- 

 schiedenheiten völlig übersehen. Sie anerkennen deshalb bei Lennia 

 nur die im intensiven Licht angenommene Lagerung als eine spezifische 

 Chloroplastenverteilung. 



In den Randzellen der 7^?^;/rt'r/<?-Blättchen dagegen haben sie nur 

 die Dunkellage, und auch diese nicht in typischer Ausbildung beobachtet, 

 was allerdings bei gut ernährtem, robustem und darum schlecht rea- 

 gierendem JNIateriale häufig vorkommt (vergl. meine Arbeit S. 233 ff.). 

 Daß sie die bei Besonnung eintretende Parastrophe in den Randzellen 

 nicht gesehen haben, bei welcher — im Gegensatz zur Dunkellage — 

 die freie Zellkante besetzt wird, ist offenbar darauf zurückzuführen, 

 daß sie die Objekte während des Versuches in unveränderter Lage 

 hielten, wobei die Sonnenstrahlen im Verlaufe der zu einem Versuche 

 nötigen Zeit (^/g — i Stunde) mit den Blättchen fortwährend andere 

 Winkel bildeten. Die bei senkrechtem Strahleneinfall infolge der Licht- 



