7IO 



Ed. Fischer. 



dieselbe mit zweigbewohnenden Teleutosporenlagern des G.junt- 

 perinniii zu infizieren. Auch Ratha_y (i) und Plowright (i) 

 benützten bei ihren Versuchen offenbar Amelanchier ovalis 

 nicht, aber ersterer stellt das Afcidiui// AiiielancJiici'is wegen 

 seines Vorkommens am Teleutosporenstandorte zu derselben 

 Spezies wie den Pilz von Sorhis aiiciiparia. Der erste, der 

 Amelanchier ovalis als Versuchspflanze beizog, war unseres 

 Wissens Pe3'ritsch: Im Innsbrucker Herbar liegen Blätter 

 dieser Pflanze, auf welchen er in den Jahren 1883 und 1885 

 durch Infektion mit G. jiiniperimiiii Roestelien erzogen hatte. 

 Aber leider ist aus den beigefügten Notizen nicht zu ersehen, 

 ob dasselbe Teleutosporenmaterial auch gleichzeitig auf Sorhus 

 aucuparia gebracht worden ist. — Dagegen berichtet von 

 Tubeuf (i), daß Versuche, welche er im Jahre 1892 mit nadel- 

 bewohnenden Lagern unternahm, nur auf Sorbus auctiparia, 

 solche dagegen, die er im Jahre i8gi mit zweigbewohnenden 

 Teleutosporenpolstern ausgeführt, nur auf Aiuelanchier Erfolg 

 erzielten, der übrigens nur in Pyknidenbildung bestand. Es 

 kommt also von Tubeuf das Verdienst zu, als erster die Ver- 

 schiedenheit der beiden Gymnosporangien in einem Experiment 

 beobachtet zu haben. Aber er verfolgte die Sache nicht weiter 

 und war zu vorsichtig, um aus den gemachten Erfahrungen 

 einen weiteren Schluß zu ziehen; er hebt vielmehr im gleichen 

 Aufsatze ausdrücklich hervor, daß man auf Mißerfolge,v^d. h. 

 auf dem Nichtgelingen einer Infektion keinen Schluß aufbauen 

 dürfe und daß nur positiver Erfolg zu weiteren Folgerungen 

 berechtigt. Zudem konnte er später (2) sowohl mit nadel- 

 bewohnenden Lagern als auch mit solchen von kleineren 

 Zweigen Sorhts aitciiparia infizieren. Er hält daher an der 

 Identität der beiden Roestelien fest. — Die Beobachtungen, 

 welche seit dieser Zeit über G. junipcriiutiii publiziert worden 

 sind (von Kleb ahn und Liro) berühren unsere Frage nicht. 

 Wenn man sich nun schließlich, gestützt auf diese Aus- 

 führungen, nach dem Namen umsieht, welcher den beiden von 

 uns unterschiedenen Gymnosporangien vom Typus des G.Juni- 

 peri/niiN zu geben ist, so begeht man jedenfalls kaum einen 

 Fehler, wenn man diesen alten Li nn eschen Speziesnamen für 

 die auf Sorbus atcctiparia übergehende Form reserviert. Für 



