n l() Besprechtingen. 



George Karsten und Friedrich Oltmanns, Lehrbuch der 

 Pharmakognosie. Zweite vollständig umgearbeitete Auflage 

 von G. Karstens, Lehrbuch der Pharmakognosie. 



338 S. 512 z. T. farbige Figuren. Jena, G. Fischer, 1909. 



Das neu erwachte Interesse am Studium der Pharmakognosie und 

 die Überzeugung von der Wichtigkeit dieser Wissenschaft für den Apo- 

 theker und ihm verwandte Berufsarten tritt zutage in dem Erscheinen 

 einer nicht geringen Anzahl von Lehrbücliern größeren und geringeren 

 Umfanges. Unter diesen Büchern befanden sich einige, die im wesent- 

 lichen aus dem vorhandenen literarischen Material kompiliert und mit 

 ad hoc neu hergestellten Abbildungen wenigstens z. T. versehen waren. 

 Von ihnen unterschied sich schon die erste, von Karsten allein besorgte 

 Auflage dieses Buches vorteilhaft dadurch, daß der größte Teil des 

 Gebietes sorgfältig und selbständig durchgearbeitet war und daß es des- 

 halb auf dem so oft durchgearbeiteten Gebiet noch eine ganze Reihe 

 neue Tatsachen brachte. Das hob das Buch an vielen Stellen über den 

 Charakter eines einfachen Lehrbuches hinaus und machte es zu einem 

 wertvollen Hilfsmittel des botanisch - pharmakognostischen Studiums. 

 Dasselbe kann man der neuen Auflage zum Ruhm nachsagen. Gegen- 

 über der ersten erscheinen besonders diejenigen Teile verändert, die 

 der neu eingetretene Verfasser (Oltmanns) bearbeitet hat, die Krypto- 

 gaiuen, Rhizome, Wurzeln, Knollen, Blüten und Rohstoffe, unter 

 welch letzteren Namen die sonst als Drogen ohne organische Strttktur 

 bezeichneten Dinge zusammengefaßt werden. 



Von Interesse ist die Anordnung des Stoffes, weil über die am 

 meisten zweckentsprechende unter den Pharmakognosten keine Einheit 

 herrscht, man empfiehlt als Endziel der pharmakognostischen Systematik 

 eine chemische Einteilung, die wir jetzt, wo viele Drogen noch nicht 

 genügend nach dieser Richtung erforscht sind, allerdings noch nicht 

 durchführen könnten, andererseits benutzt man vielfach das botanische 

 System, das ist am bequemsten und erspart dem Pharmakognosten 

 eigenes Kopfzerbrechen, drittens endlich bildet man morphologische 

 Gruppen, diejenige Einteilung, die zweifellos die naturgemäßeste ist. Die 

 Verfasser bilden drei botanische Hauptgruppen: Kryptoganien, Pterido- 

 phyten und Samenpflanzen und teilen die letzteren, die größte Gruppe, 

 weiter nach morphologischen Gesichtspunkten, so daß ihre Einteilung 

 eine ganz überwiegend morphologische ist, zumal es auch sonst gebräuch- 

 lich war, die wenigen Kryptoganien in eine Gruppe zusammenzufassen. 

 Einmal lassen sie sich den aus den höheren Pflanzen gebildeten Gruppen 

 schlecht einordnen, dann hatten sie viel Übereinstimmendes im anato- 



