Besprechungen. ~ I ~ 



mischen Bau und endlich waren es meist vollständige Pflanzen, die sich 

 den anderen Gruppen, welche Teile von Pflanzen zusammenfassen, gut 

 gegenüberstellen Heßen. In der Gruppe der Pteridophyten behandeln 

 die Verfasser nur Rhizoma Filicis und Lycopodüim. Man könnte 

 zweifelhaft sein, ob sich hier eine Zusammenfassung als eigene Gruppe 

 rechtfertigen läßt, da sich das Rhizoma Filicis ganz gut den Rhizo- 

 men der Samenpflanzen angliedern läßt, die Sporen von Lycopodiu7ti 

 clavat2im freilich dann immer Schwierigkeiten bereiten, so daß man 

 sie als eigene Untergruppe stehen lassen muß. 



Die ersten Gruppen der Samenpflanzen sind: i. Rhizome und 

 Wiirzchi, 2. Knollen, 3. Hölzer, 4. Rinden usw. Ich bin nicht damit 

 einverstanden, daß Rhizome und Wurzeln zusammengefaßt und dann 

 weiter in die der JMonocotylen und Dicotylen geteilt und von den 

 Knollen, die Wurzeln der Monocotylen (Salep) und der Dicotylen 

 (Aconitum und Jalapa) sind, getrennt werden. Mir scheint es richtiger, 

 zu teilen in i. Wurzeln und 2. Rhizome, die ja Achsen sind und 

 in diesen beiden Gruppen dann Monocotylen und Dicotylen zu 

 scheiden. Die Knollen werden dann entsprechend eingereiht. — Das 

 Buch enthält in reichlicher Menge sehr instruktive Zeichnungen, die 

 zum größten Teile Originale der Verfasser sind und den Wert des 

 Buches ebenfalls über den eines Lehrbuches hinaus erhöhen. Ein 

 großer Teil der anatomischen Bilder ist farbig, insofern das Parenchym 

 rot, Fasern, Steinzellen usw. blau sind. Es wird durch die Farben die 

 Übersichtlichkeit der Bilder sicher in erwünschter Weise vergrößert, ich 

 hätte die Farben aber umgekehrt gewählt, da für das meist unverholzte 

 Parenchym die blaue Farbe besser paßt und für die verholzten Stein- 

 zellen imd meist verholzten Fasern die rote. 



Jedem Kapitel ist ein historischer Abschnitt und ein solcher über 

 die chemischen Bestandteile der betr. Drogen beigegeben, der zuweilen 

 etwas spärlich ausgefallen ist. Es erklärt sich das natürlich leicht aus 

 dem Umstände, daß beide Verfasser Botaniker sind, so daß ihnen die 

 chemische Seite des Gebietes die ferner liegende war. Immerhin ver- 

 langt die gegenwärtige Auffassung der Pharmakognosie gebieterisch ein- 

 gehende Berücksichtigung der chemischen Bestandteile, die ja in den 

 Drogen am wichtigsten sind, wenn auch gerne zugegeben werden soU, 

 daß man hier und da die Grenzpfähle \iel zu weit in das chemische 

 Gebiet hineinsetzt, wenn man im Grunde verlangt, daß alles, was die 

 organische Chemie von den Alkaloiden, Glukosiden usw. zu sagen weiß, 

 der Pharmakognosie zugerechnet werde. — 



Den Pflanzennamen werden meist die Namen der Autoren zugefügt, 

 obschon die Botaniker und Pharmakognosten sie vielfach weglassen. 



46* 



