19 



blatt im strengen Sinne. Jede ausgebildete Blüle ist bei den Rosen Europas 

 eine Gipfelblüte entweder der Hauptachse des Blütenstandes oder eines Zweiges 

 derselben und entbehrt der Braktee. Die scheinbar zu ihr gehörigen und an 

 ihrem Stiel befindlichen sog. Vorblätter (in der Regel 2) sind nichts als Brakteen, 

 in deren Achseln rudimentäre unter sich und mit der Gipfelblüte 

 spiralig wechselständige Blütenknospen sitzen. Mit dem blossen Auge, 

 besser mit der Lupe, kann man diese bis zu verschiedenen Stadien der Ent- 

 wicklung vorgeschrittenen rudimentären Knospen deutlich gewahren. Bei faktisch 

 einbliiligen hiflorescenzen habe ich drei verschiedene Anordnungen gefunden. 

 Prinzip ist die Einblütigkeit bei der R. pimpinellifolia; hier trägt die Blüte an 

 der Stielbasis ein gefiedertes typisches Laubblatt — kein Hochblatt! — in dessen 

 Achsel man eine zwar auch rudimentäre, aber grossere Knospe erblickt: das 

 Rudiment eines Inflorescenzzweiges, nicht einer einzelnen Blüte. Bei Rosen, 

 die gelegentlich oder vorwiegend mehrblütig auftreten, z. B. der R. cinnamomea, 

 glauea. trägt die Blüte einer einblütigen hiflorescenz zunächst an der Stielbasis 

 ebenfalls ein Laubblatt mit einer rudimentären Zweigknospe, weiter oben jedoch 

 1 oder meist 2 Deckblätter mit den geschilderten rudimentären Blütenknospen. 

 Am besten lassen sich diese verwickelten Verhältnisse aus den Zeichnungen 

 ersehen, die sich auf Taf. I des Anhanges befinden. Sie stellen die wichtigsten 

 Typen der hiflorescenz dar. Die Glieder der verschiedenen Blütenstände sind 

 nach bestimmten in der Natur mir vorgelegenen Rosenindividnen im wesenlliehen 

 reell dargestellt, bloss wurden die Elemente an der Rhachis weiter auseinander- 

 gerückt und in ihren Umrissen schematisch gehalten. 



Über die Rosen-Inflorescenz hat auch Fr. Cr^pin eine Studie veröffentlicht.^) 

 Er konstatiert zunächst, dass die Autoren Form und Zusammensetzung der 

 InOorescenz früher nicht zum Gegenstand ernstlicher Studien gemacht hätten. 

 Aber auch er selbst geht nicht auf eine genaue Analyse der hiflorescenz ein, 

 sondern macht nur einige allgemeine Bemerkungen über das Fehlen von Brakteen 

 bei gewissen Rosen und gibt dann Tabellen, welche auf Grnnd mühsamer und 

 sehr ausgedehnter Zählungen, also nach der statistischen Methode, im einzelnen 

 und im Durchschnitt die Zahl der Blüten bestimmen, welche den Inflorescenzen 

 der verschiedensten Arten und Varietäten von Rosa zukommt. Diese Zählungen, 

 welche auch R. Keller in der Synopsis gelegentlich vermerkt, sind nun, wie sich 

 Crepin teilweise selbst eingesteht, mit solchen Fehlerquellen behaftet, dass sie 

 nach meinem Urteil fast ganz verworfen werden müssen. Cr. verwandte hiefür 

 lediglich das Material seines grossen Herbariums, vielfach sogar nur Fruchtzvveige 

 von seltenen Formen. Nun weiss jeder Pi-aktiker, der in etwas grösserem Mass- 

 stabe Rosen für Exsiccatenausgaben präpariert, wie wenige Blüten einer jeden 

 Inflorescenz sich zu vollkommenen Früchten entwickeln. Aber auch schwächere 

 Knospen eines Blütenzweiges werden dui'ch die Konkurrenz stärkerer unterdrückt, 

 und weitere fallen ab, weil sie durch die Angriffe von hisekten verletzt wurden. 

 Man kann also die Individuenzahl eines Blütenstandes absolut nicht an Herbar- 

 exemplaren erkennen, die bei der nachträglichen Entwicklung viel zu sehr zu 



') Remarques sur l'inflorescence des Rosa. Brüssel 189.5 l'Bull. soc. bot. Belg. t. 34. 2. prt. 

 pp. 32—53). 



2* 



