24 



und die Idee Cr. von den parallelen Variationen zutrifft. Die Merkmale selbst 

 können sich in bestimmter Weise von einander abheben und Kategorionunter- 

 schiede begründen, auch wenn sie dem Gebiet der Haare, Drüsen und Grössen- 

 unterschiede angehören. 



Die Bastarde. 



In bezug auf die Anerkennung von Bastarden im allgemeinen, soweit die 

 Beobachtung in der Natur massgebend ist, herrseht bei den Systematikern ziem- 

 liche Gesetzlosigkeit, bez. die Mode. Bei Alnus, Salix und Bubus erklärt man 

 die Zwischenformen sehr gern als Bastarde und will sogar Tripel- und Qua- 

 trupelbastarde noch erkennen. Bei Rosa ist man nüchterner, nimmt meist echte 

 Mittelformen an und verlangt Beweise für die Anerkennung von Hybriden. 

 Besonders Crepin war schwierig, wenn man von Bastarden redete. Ohne Zweifel 

 vermag nur das wissenschaftliche Experiment, der Kulturversuch, die Frage, ob 

 Mittelform durch Variation — z. B. Mutation — oder Bastardierung, eindeutig 

 zu lösen. Bastarde würden sich im Verlauf fortgesetzter Kultur in den meisten 

 Fällen nach den Mendel'schen Regeln oder sonstwie in ihre Komponenten auf- 

 lösen. Allein bei ausdauernden und spätblühenden Gewächsen wie Rosa und 

 Salix wäre dazu eine schier unendliche Sunnue von Zeit und Arbeitskraft er- 

 forderlich, die jedenfalls ein Einzelner nicht leisten kann. Ausserdem kann der 

 Kulturversuch bloss mit genügend fruchtbaren Bastarden operieren 

 und mnss deswegen von Bastarden höherer Ürdaung gewöhnlich absehen. Man 

 muss sich also anderweitig behelfen. Vor allem ist zu unterscheiden zwischen 

 Artbaslarden, Hybriden, und zwischen Varietätsmischlingen, Blendlingen.^ Wenn 

 es sich um die üblichen Kollektivarlen handelt, lehrt die Erfahrimg, dass die 

 Diskrepanz der beiderseitigen Geschlechtszellen oder anderer massgebender Zell- 

 anlagen so gross ist, dass entweder gar keine Hybride erzielt wird, oder ein 

 etwaiger Sprössling durch mehr oder minder grosse Sterilität stigmatisiert ist, 

 also selbst Geschlechtszellen von mangelhafter Ausbildung besitzt. Selbstver- 

 ständlich werden die Pollenkörner wie die Eichen von der Sterilität betroffen. 

 Allein zur Begründung von untrüglichen Kennzeichen der Bastardierung sind 

 die ersteren wenigstens bei den Rosen kaum geeignet. Schon Christ und Crepin") 

 konstatieren, dass der Pollen bei unbezweifelt nicht hybriden Rosenarten oft 

 schlecht und atrophisch entwickelt sei, wie bei Bastarden. Parmentier bemerkt 

 S. 23^) das Gleiche, sowie dass die Verschiedenheiten des Pollens an Grösse 

 und Gestalt zur Unterscheidung von Rosenarten nicht brauchbar seien. Nach 

 Parmentier haben schlechten, vielfach atrophischen Pollen die Mehrzahl der 

 Arten aus der Gruppe Caninae (unsere sect. Vestitae, Rubiginosae und Caninae), 

 während die R. cimamomea, pimpinellifolia, penduliiia, gallica, arvensis, sem- 

 pervirens reinen Pollen besitzen. Nach den Untersuchungen von Parm. ist der 

 Pollen nicht einmal bei der gleichen Art beständig, so nicht bei R. pisocarpa. 



1) Sielie „Internat. Reg. d. bot. Nomenklatur" 19Ü6 Art. 1-i. 



-) Crepin handelt über den Pollen der Rosen in Recherclies sur l'etat de devellopement 

 des grains de pollen dans diverses espfeces du genre Rose (Bull. soc. roy. bot. Belg. t. 28 

 2. part. 1889 p. 114 sqq.). 



8) Rechercli. anatom. et taxinom. s. 1. g. Rosier. 



