44 



var. Serinf/eana Dumorfier ^) 

 f. imecüacantha milii'^) 



var. cuspidatoides Crep.'^) 

 d) Subspecies scabrmscula (H. Braun) mihi*) 



(Stacheln vorwiegend gerade und an der Basis nicht auffällig verbreitert. 

 Blättchen fein mehrfach gezähnt und drüsig, auch an der L'iiterseilc ± drüsig. 

 Blütenstiele lang, mindestens IV2XS0 lang wie die Frucht. Kelc-hzipfel 

 nach der Blüte aufgerichtet und anscheinend persistent. Griffel wollig.) 



var. vera mihi^) 



var. farinosa {Beckstein) Seringe 



var. umbellifiora (Swartz) Crep.^) 



1) Ich folge der Autorität H. Brauns (in G. Beck v. Mannagetta : Fl. v. Niederösterreich 

 S. 814), wenn ich die var. Seringeana für identiscli mit der var. cuspidata Godet und pseudo- 

 cuspidata Crep. halte und die Priorität wie oben entscheide. 



2) Der Name ist abgeleitet von noixcXog, mannigfaltig, und äxavi^a, Stachel. 



^) Dagegen kann ich nicht mit H. Braun und A. Schwarz (Fl. v. Nbg. S. 663) finden, dass 

 die var. cuspidatoides Cröp. verschiedene Formen der Braun'schen Art scabriuscula in sich 

 begreife. Das war allerdings die Ansicht von Scheutz und Borbas (Priniit. monogr. ros. imp. 

 Hung, p. 520), aber nicht von Crepin. Denn Braun schreibt der letztgenannten aufrechte, an der 

 F'rucht ausdauernde Kelchzipfel zu, während Crepin von seiner var. cusp. schreibt, die Kelch- 

 blätter seien „nach der Blüte bloss ausgebreitet, dann abtälUg" (Primit. mon. ros. 2. fasc. p. 128). — 

 Weil Crepin im Tabl. anal, von 1893 bereits die R, cuspidatoides als Varietät der R. tomentosa 

 aufführt, muss ihm der volle Autornanie bleiben. Dasselbe gilt für analoge Fälle. 



■*) Die R. scabriuscula ist nach Abbildung und Beschreibung bei Smith und Baker zu un- 

 besUmmt gehalten, was auch Cr6pin betont (Primit. monogr. ros. 6. fasc. p. 93). Bloss dieses 

 steht bei Smith fest, dass die scabriusc. gerade, schlanke Stacheln hat und weniger reich behaart 

 ist wie andere Tomentosen. Von der Abfälligkeit oder Persistenz der Kelchzipfel ist nicht die 

 Rede. Crepin urteilt an obiger Stelle von dieser Rose, dass sie eme Übergangskategorie sei, 

 die wohl mehrere Varietäten in sich begreife. Erst H. Braun gibt eine präzise Definition in dem 

 Artikel: „Über einige in Bayern und dem Herzogtum Salzburg wachsende Formen der Gattung 

 Rosa" (11. Bericht der botan. Vereinigung Landshut, 1889, S. 119 ff.). Ich acceptiere die Deutung 

 Brauns, setze aber seine Art R. scabriusc. zu einer Unterart herab, weil sie durch Übergänge 

 mit R. tomentosa zusammenhängt (es kommen vor z. T. gebogene Stacheln, gerade Stacheln mit 

 verbreiteter Basis, weniger deuthch aufgerichtete Kelchzipfel, bloss stark haarige Griffel u. dgl.). Die 

 Behauptung Brauns, die Formen der scabriusc. hätten ganz gerade Stacheln, darf überhaupt nicht 

 urgiert werden ; die Stacheln sind kaum jemals so vollkommen gerade wie bei der poraifera, sondern 

 wenigstens bei einer Minderzahl von Achsen häufig gegen die Spitze zu leicht geneigt. Für das Übrige 

 yerweise ich auf die Ausführungen H. Brauns selbst. Christ und R. Keller weichen in ihrer Definition 

 der scabriuscula bedeutend von H. Braun ab; auf welches Fundament sie sich dabei stützen, ist 

 mir unbekannt. Die Rose Christs erinnert mehr an die var. Seringeana Dum. oder cuspidatoides 

 Crep. — Des6glise (.Revision de la sect. Tomentosae, 1866, p. 32 sq.) stimmt mit H. Braun überein. 



■■•) Im Bereich der R. tomentosa gibt es schon eine f. typica. Es darf also nach „Internat. 

 Reg. d. Nomenkl. 1905" Art. 29 der gleiche Name nicht noch einmal verwendet werden. Ich 

 musste deswegen die var. typ. H. Br. durch var. vera (= wirkliche) ersetzen und a fortiori die 

 f. typica H. Br. durch f. communis mihi. 



8) Wenn die R. umbellifiora Swartz wirklich zurückgeschlagene und abfällige Kelchblätter 

 hätte, wie R. Keller in der Syn. annimmt, so müsste die hier angemerkte Rose einen andern 

 Namen erhalten. Nach Braun und J. B. v. Keller („Nachtrag zur Flora Niederösterreichs" 

 V. Halacsy u. Braun, Wien 1882, S. 253) sind die Kelchblätter aufrecht und bleibend, Die 

 Originaldiagnose bei Scheutz (Bidrag etc. 1873) war mir nicht zugänglich. Borbas, der in solchen 

 Fragen immer sehr zuverlässig ist, versichert jedoch (^Primit. monogr. ros. imp. Hung. p. 520), er 



