51 



var. macrostyla^) mihi 

 f. comosoides^) niilii 

 f. paupercula^) mihi 



var. liostyJa Chr. 



var. Gremlii Chr. 



Diagnosen: 



1. Var. umheUata: Kräftiger, kurzästiger Strauch. Ungleichartige Bestache- 

 lung namentlich am unteren Teil der Jahrestriebe (Bodenschös.slinge) scharf 

 ausgesprochen. Blättchen gut mittelgross. Int'lorescenz in der Regel 

 reichblütig. Blütenstiele drüsig und stachelig. Griffelköpt'chen stark haarig 

 bis wollig. Scheinfrüchte kugelig bis eikugelig. 



2. F. echhiocarpa: Scheinfrüchte dicht stieldrüsig und stachelborstig. 



3. F. dimorpliacantha: Die schwachen hakigen Stachfein der blütentragenden 

 Zweige dicht unter dem Blütenstand mit zahlreichen mehr oder minder 

 geraden borstlichen Stacheln untermischt. 



4. Var. horrkla: Schössling sehr stark mit grossen hakigen und kleineren, 

 schwach gekrümmten bis geraden Stacheln bewehrt. Auch blütentragende 

 Zweige, Blattstiel, Blütenstiele und Kelciibecher dicht mit langen drüsenlosen 

 und drüsentragenden nadelfürmigen gelben Stacheln bekleidet. Blüten einzeln. 



5. Var. ccücophila: Die Blütenstiele zum Teil stieldrüsig zum Teil drüsenlos. 

 Die Kelchbecher ohne Drüsen und Stacheln; Rücken der Kelchblätter dicht 

 drüsig. Griffel wollig. Scheinfrüchte eikugelig bis eiförmig. '') 



6. \^ar. pimpinellokle^ : Zwergstrauch, kaum 3 dm hoch. Blättchen so klein 

 oder kleiner als diejenigen der R. pimpinellifolia; fast kahl. Blüten klein. — 

 An der typischen Form sind die Blütenstiele drüsenarm und stachellos; die 

 Scheinfrüchte klein, länglich. 



7. F. spinosissima: Blütenstiele und Scheinfrüchte dicht mit scharfen und langen 

 Borstenstacheln besetzt. °) 



8. Var. comosa: Aste oft etwas verlängerl. Blättchen mittelgross bis klein. Blüten- 

 stiele stieldrüsig, meist ohne Stacheln. Inflorescenz gewöhnlich armblütig. 



zur Rosa micrantha hin, besonders wenn die Griffel auch noch kahl und die Kelchblätter un- 

 entschieden aufgerichtet sind. Selbstverständlich hängt sie aber durch die übrigen Merkmale 

 mit der echten Fl. rubiginosa zusammen und zwar am meisten mit dem Formenkreis der var. 

 comosa. Solche Unterarten, welche zwischen Einzelarten einer Gruppe vermittehi, werden wir 

 auch später kennen lernen. — Die var. tallax R. Keller würde ich als Form zu meiner var. 

 macrostyla ziehen. 



') Von f-WAQog, lang, und OTV?.og, Griffel. 



2) Der Name besagt: ähnlich der var. comosa (wegen der ausgebreiteten, bald abfälligen 

 Kelchzipfel). 



^) Pauperculus, armselig. 



■•) Diese Form ist kein Bastard, wie in der Fl. v. Nbg. als möglich angedeutet wird. Am Eich- 

 stätter Fundorte trägt diese Rose eine sehr dichte doppelte Bestachelung mit grossen hakigen und 

 kleinen geraden Stacheln sowohl an den Schösslingen wie an den meisten blütentragenden Zweigen. 

 Insofern verrät sie Verwandtschaft mit der var. horrida Lange. 



5) Die hiesigen Exemplare haben eikugelige bis eiförmige Scheinfrüchte. Bräueker er- 

 wähnt von der Gestalt der Früchte nichts (vgl. S. 29 f. von „Deutschlands wilde Rosen", Berlin 1882). 



4* 



