52 



GriUelköpfchen weniger wollig. Kelchzipfel meist nur ausgebreitet und weniger 

 persistent als bei var. umbell. ^) Schenitrüclite der typ. Varietät oval. 

 9. F. apr/corum: Scheinfrüchte kugelig. Die geringere Subpersistenz der Kelch- 

 zipfel besonders ausgeprägt. 



10. F. comoseUa: Die langen an den Blütenzweigen nadelförmigen Stacheln fast 

 gerade. Die kleinen Scheinfrüchte meist etwas verlängert. 



11. F. acanthophora: Die Zweige mit gepaarten langen ziemlich geraden, aber 

 doch gegen den Grund verbreiterten Stacheln bewehrt. Durchaus einblütig. 



12. Ya.r. glahiHscitla: Subtoliardrüsen fehlen oder sind nur einzeln auf den Nerven 

 verstreut. 



13. F. dedpiens: Blättcheu beiderseits kahl, Scheinfrüchte eiförmig. 



14. Var. jenensis: Blütenstiele, Kelchbecher und Rücken der Kelchblätter ohne 

 Stieldrüsen. Sciieinfrüchte meist kugelig. 



15. Var. micropliyUa: Kleiner Strauch. Blättchen klein bis sehr klein. 



16. F. parrifolia: Kräftige, hakig gekrümmte Stacheln. 



17. F. rotimdifolia: Sehr schlanke, oft fast gerade Stacheln. Blättchen rundlich.''^) 



18. F. densa: Kelchbecher länglich eiförmig. 



19. F. minuscula: An den älteren Trieben neben kräftigen gekrümmten Stacheln 

 kleinere fast gerade. Blättchen länglich eiförmig, oft mit keiligem Grunde, 

 unten nur am Mittelnerv zerstreut behaart. 



20. F.suhcuneata: Blättchen breit verkehrt eifürniig, am Grunde keilig verschmälert. 



21. Var. pseudohystrix : Blättchen klein, schmal, elliptisch, teils keilig in den Grund 

 verschmälert, teils unten zugerundet. Pflanze haarlos. Blütenstiele fein und 

 gleichmässig stieldrüsig. Scheihfrüchte klein, kugelig. 



22. Var. fagellaris: Strauch flattrig, Äste rutenförmig verlängert, Schösslinge 

 bogig überhängend. Blättchen länglich keilförmig bis oval. Blütenstiele spärhch 

 mit Stieldriisen bekleidet. Scheinfrüchte eikugelig. 



23. Var. macrostyla: Stacheln von einerlei Gestalt, an den Stämmen hakig, an 

 den Blütenzweigen weniger gekrümmt. Biättchen unterseits haarig und reich 

 drüsig. Kelchblätter nach der Blüte abstehend, bald abfällig. Griffel zu 

 einem kleinen Säulchen verlängert, aber ± stark behaart.^) 



1) Die var. umbellata und comosa gehen vielfach in einander über, wie Cr6ptn Primit. 

 fasc. 6. S. 138 ff. nachweist. Dass die Griffelköpfchen bei comosa und apricorum weniger wollig 

 und die Kelchzipfel weniger subpersistent sind als bei var. umbellata, behauptet Deseglise {ebd. 

 S. 141), und habe ich auch bei hiesigen Exemplaren bemerkt. Schwächere Behaarung der Griffel 

 lässt nach den Tatsachen der Korrelation bei Rosen auch die Persistenz oder Subpersistenz 

 schwächer werden. Im einzelnen bleibt das Bestimmen von Exemplaren vielfach dem „Ermessen" 

 des Einzelnen überlassen. Selbst die grösslen Rhodologen haben vielfach geschwankt, denn die 

 FormenreUien fluktuieren ebenfalls indefinit. 



^) Bei Kau (Enumerat. ros. p. 137) heisst es: foliola subrotunda. Es ist damit nicht mehr 

 ausgedrückt als mit dem üblichen „breitoval". Auch Crepin legt bei f. rotund. auf die Gestalt 

 der Blättchen wenig Gewicht. Die f. rotund. ist nach ihm eine Zwergform der var. comosa, die 

 zuweOen Stacheln und Blättchen hervorbringe ganz wie die typische comosa (Primit. fasc. (i. p. Ii5t. 



3) Aculei aequales, in truncis falcati, in ramis florigeris minus recurvi. Foliola subtus 

 pilosa et valde glandulosa. Sepala post anthesin patentia, mox decidua. Styli columellam 

 etficientes elongati, ± pilosi. (Die tat. Fassung dieser Diagnose stammt von Hrn. Scheutz 

 und wurde — abgesehen von einer kleinen Korrektur — bereits veröffentlicht in „Mitteilungen 

 d. bayr. bolan. Gesellschaft', 2. Bd., München 1907, S. 46.) 



