67 



Im Rosental b. Joshofen (Erdner!) 

 Bei Sulzbürg (Fl. v. Nbg.) 

 Ad 4. Rechter Abhang d. Wulfsdrossel b. E. (Plattenkalk 500 in) 



Linke Seite des Schuttertals zw. Schanz u. Bauchenberger Mühle 

 Mehrmals am Fuss des Kalvarienbergs b. Gossheim i. Ries (Malm) 

 Felsabhang im Trockental b. Ilieting gegenüb. Ellenbrnnn (Dolomit 480 ml 

 Unterhalb Iloliistein an der linken Seite d. Laberlales (Malm) 

 Zw. Unterbürg i. Labertal u. Hebersdorf (Malm) 

 Bei der Mariahilfkirche Neumarkt Oberpfz. (Scherzer!) 

 Am Steinbruch b. Langental (Malm Ö70 m) 

 Miltelhöhe des Münchsberges b. Burglengenfeld (Malm) ^) 

 Ad 5. Geissberg am Weg z. Herzogkeller b. E. (Alluviallehm 410 m) 

 Oberhalb Isenbrunn a. A. fmittl. Malm) 

 Bei Erlbach nächst Bertoldsheim (Herbar Du Moulin) 

 Ad ü. Geissberg b. E. am Steinbrecherweg (Plattenkalk 500 m) 

 „ weiter unten (Malm 430 m) 



Am Kugelberg b. E. 

 Ad 7.a) ") Am neuen Weg b. E. nordwestl. vom Karg'schen Steinbruch (Dolomit 495 m) 

 Mehrmals an der linken Seite der Wolfsdrossel b. E. (Dolomit u. Platlen- 

 kalk 490—520 m) 

 b) Mehrmals in der Nähe des oberen Herzogkellerwegs b. E. (410 — 440 m) 

 Rechte Seite d. Buchtals b. E. oberhalb d. Wäldchens (Plattenkalk 520 m)^) 

 In Schlucht am südwestl. Hang d. Geissbergs b. E. (Dolomit 480 m) 

 Im Schutterlal zw. Schanz u. Bauchenberger Mühle (Erdner!) 

 1) Bei dieser Rose entbehren viele Blattzähne, besonders der SprössUnge, eines Neben- 

 zähnchens. Doch unterlasse icli es. auf Grund dieses einzigen Exemplars eine neue Form zu 

 errichten. 



-) Bei den Rosen unter a) konnte ich mit Sicherheit konstatieren, dass sie in manchen 

 Jahren Drüsen an den Blütenstielen trugen, in anderen nicht. Die Rose vom neuen Weg habe 

 ich als gewöhnliche var. pubescens i. J. 1898 in der Floi-a exsiccata bavarica ausgegeben, wo 

 man sie kontrollieren mag. I. .1. 19U2 zeigten sich am gleichen Strauch an den Fruchtstielen 

 mehr oder minder reichlich Stieldrüsen. In diesem Jahre war die Entwicklung solcher .Stiel- 

 drüsen auch an der unbezweifelbaren f. glandulosa, z. B. von Berg b. Neumarkt, eine viel reich- 

 lichere. Man gewahrt diese Drüsen stets am besten gegen den Beginn der Fruchtreife. Sie 

 scheinen sich vielfach erst dann vollkommen auszubilden. 1903 und che folgenden Jahre be- 

 merkte ich an obigem Strauch wieder nichts dergleichen. — Eine analoge Beobachtung ver- 

 zeichnet übrigens schon Christ (R. d. Schw. S. 158) von seiner var. dumalis der R. canina L.: 

 „Im sehr feuchten Sommer 1872 zeigten Exemplare bei Basel Stieldrüsen an den Blütenstielen 

 und einzelne Drüsen auf den Kelchzipteln, was ich in früheren Jahren an denselben 

 S trau ehern nicht bemerkt habe." — Es wird gut sein, auf den Unterschied sämtlicher Formen 

 der var. pub. kein allzu grosses Gewicht zu legen. Ich habe nämlicli ausser dem Angeführten auch 

 beobachtet, dass an Hecken, die im allgemeinen den Typus von var. pub. oder f. vinodora zeigten, 

 einzelne Zweige, ja sogar einzelne Blüten die morphologischen Eigentümlichheiten der f. pinnatose- 

 pala oder lanuginea an sich trugen. Bei einer solchen einzelnen Blüte schien die Kelchblatt- 

 wucherung durch Insektenstich bewirkt, da auch das Narbensäulchen eine Bedegoargalle autwies. 

 ^) Die zwei Sträuclier dieses Standortes zeigen auf der Unterseite der Blältchen viel 

 weniger Drüsen und Haare — nur Mittelrippe deutlich behaart — als die typische Varietät. 

 Sie schlagen den Weg ein zu einer Form analog der f. decipiens Sag. bei der 

 R. rubiginosa und der f. anadena Chr. bei der R. elliptica. 



