75 



Klarheit uiul der bessei'en Stoffeinteilung empfiehlt es sich jedenfalls 2 Gesamt- 

 arten mit je 2 Einzelarten zu unterscheiden. Crepin hat den Zusammenhang 

 zwischen den Gliedern einer Gesamtart insofern noch schärfer ausgedrückt, als 

 er in jeder unserer Gesamtarten die behaarten Rosen als blosse Formengruppe 

 der eigentlichen kahlen Art auffasste.^) Die Gründe, die gegen ein solches Vor- 

 gehen sprechen, erörtert R. Keller S. 174 f. der Synopsis 6, 1. 



Gesamtart Jio.sa canina L. 



Hoher Strauch mit sehr verlängerlen, bogig überhängenden Ästen. 

 Stacheln von gleicher Gestall; meist hakig gekrünnnt. Blätlchen mittelgross, 

 elliptisch oder eiförmig: Zahnung einlach oder zusammengeselzl, ZiUiiie gerade 

 nach vorne gestreckt, oft etwas geschlängelt;^) die Bedrüsung mit der Zähnelung 

 zunehmend; Subfoliardrüsen sehr selten und spärlich. Blütenstiele meist länger 

 als die Kelchbecher; äusserst selten und dann sehr schwach bedrüst; Brakteen 

 schwach entwickelt. Kelchblätter nach dem Verblühen zurückgeschlagen, 

 schon vor der Rötung der Frucht abfällig. Cor ollen blass, nur ausnahmsweise 

 tiefer gefärbt. Griffel kahl bis behaart, aber nie ein kurzes wolliges Köpfchen 

 bildend.^) Kelchbecher und Scheinfrüchte um die Eigestalt fluktuierend. 



Einzelart Rosa canina L. 



Blättchen kahl oder höchstens am Blattstiel und Mittelnerv flaumig zer- 

 streut behaart. 



Die R. canina, welche man als „Durchschnittsrose" aufzufassen hat, geht bei 

 ihrer fast universellen Verbreitung in eine wahrhaft unendliche Zahl von Varietäten 

 auseinander. Bei ihr ist die Gefahr am grössten, rein individuelle Schwankungen, 



') Tabl. anal. p. 18. 25 sq. — In den l^rimit. monogr. ros. fasc. 6. p. (12) 672 sqq. teilt 

 Crepin die Sektion Caninae noch ein in: Eucaninae (R. canina und dumetorum), Coronatae 

 (R. glauca mil coriifolia) und Meridioiiales (R. Pouzini). Auch die R. Chavmi Rapin rechnet 

 er dort (p. 74 = 734) nach einigem Zögern den Eucaninae zu, während er die R. montana Chaix 

 in nähere Beziehung zur R. glauca, also den Coronatae, setzt. Im späteren Tahleau anal, wird 

 die Sectio Caninae viel weiter gefasst und begreift auch unsere Sektionen Veslilae und Rubi- 

 ginosae in sich; die Eukaninen sind da zu einer Unlersektion geworden, welche ausser den 

 Arten der h'üheren Sectio Caninae noch die R. tomentella und abietina einschliesst. Ich habe 

 meine vorstehende Definition der Subsect. 2: Eucaninae so eingerichtet, dass sie ausser auf 

 die 4 gewöhnlichen ha'yTischen und deutschen Arten auch auf die alpinen R. Chavini (nächst 

 canina stehendj, montana (nächst glauca). rhaelica Gremli mit uriensis Lagger et Füget (nächst 

 coriifolia) und die südliche R. Pouzini Trattinik (nächst canina) passt. Die R. abietina Grenier 

 haben wir schon oben in der Subs. Tomentellae untergebracht. Die zuletzt erwähnten alpinen 

 und südlichen Arten der Eucaninae weisen durch ihren verhältnismässigen Drüsenreichtum eben- 

 falls auf die Tomentellae, ja sogar die Rubiginosae hin. • 



^) Dieses Merkmal, welches R. Keller belont, erscheint mir recht zutreffend. 



^) Selbst wenn Formen der R. canina ganz wollige Griffel besitzen, lassen sie sich von 

 der R. glauca unterscheiden dadurch, dass letztere ein kurzes, polstertörmig breites Griffel- 

 köpfchen zeigt, während die echte canina ihre schlanken, etwas verlängerten Griffel aus der 

 Diskusöffnung heraussireckt. Damit steht in Zusammerdiang eine weitere im III. Teile näher 

 zu besprechende Eigentümlichkeit: Der Diskuskanal ist bei R. canina (und dumetorum) 

 lang und eng, bei R. glauca (und coriifolia) kurz und weit. Das lässt sich durch einen 

 Frucht- oder Kelchbecherlängsschnitt leicht teststellen. 



