131 



Synopsis nicht auf. Die von mir unten beschriebenen zwei Exemplare sind 

 sicher Bastarde, bei beiden wurden Früchte gar nicht beobachtet. Ihr Gesamt- 

 aussehen sowie die Nachbarschaft der Eltern verweisen sie hierher. Dem- 

 ungeachtet will ich nicht mit voller Sicherheit auf obiger Erklärung bestehen. 



Standorte: Dolomitfelsrücken des neuen Wegs b. E. (470 m neben R. JundzilUi 

 Bess. f. iatifolia Chr.) 

 Feldrain b. Hessellohe, Neuburg a. D. (zwischen R. Jundz. var. typ. 

 R. Kell. f. typica Chr., Erdner!) 



Beschreibung der ersten Pflanze: Niedriges Sträuchlein ohne Heter- 

 akanthie: Stacheln gebogen, schwach. Blättchen mittelgross, breit oval, in den 

 Stiel verschmälert; unregelmässig doppelt gezahnt; Adernetz hervortretend; oben 

 zerstreut, unten auf der Fläche schwach, an den Nerven stärker behaart, am 

 Rand gewimpert; Blattstiel behaart. Blütenstiele 1 bis 1^/2 X so lang wie die 

 ovalen Kelchbecher; nur mit vereinzelten Drüsen und Borsten besetzt. Äussere 

 Kelchblätter lang und stark gefiedert, auf dem Rücken drüsenlos. Griffel schwach 

 behaart. Krone lebhaft rosa. 



Die Rose Erdners hat Zwergwuchs; schmälere Blättchen mit etwas stärkerer 

 Behaarung und fast rein doppelt gezahnt; Blülenstiele schwach drüsig; Blüten 

 blass. Ich war geneigt, sie für eine reine dumetorum var. caesia (Baker) R. Kell, 

 zu halten, so sehr hat sie das Aussehen einer dmnetorum. Mein Exemplar hat 

 den Habitus einer schwächlichen Jundzillii. 



Ji. dumetorum Tlinillier X tomentoaa Smith. 



Dieser Bastard ist ebenfalls noch nicht beschrieben. Obwohl die Sterilität 

 der vorliegenden Rose nicht lange genug beobachtet werden konnte — der 

 Strauch wurde später nicht mehr aufgefunden — , stehe ich wegen der wunder- 

 baren Mischung der Charaktere und des Schwankens der Eigenschaften sogar 

 nach einzelnen Zweigen und Blüten nicht an, die Rose hieher zu rechnen. 



Standort: Bei Isenbrunn i. Altmühltal (Dorr!) 



Beschreibung: Strauch mittelhoch, mit einerlei Stacheln; diese je nach 

 der Grösse gebogen bis gekrümmt, jedoch dünn. Blättchen mitfelgross bis gross 

 (bis 4V2 cm lang und 3 breit), breit oval, meist kurz in den Stiel verschmälert; 

 unregelmässig gezähnt, die oberen gewöhnlich einfach, die unteren mit Neben- 

 zähnchen, manche Blätter auch ganz mit einfach gezähnten Blättchen; oben dicht 

 anliegend, unten filzig behaart, Blattstiel filzig; ohne Subfoliardrüsen. Blütenstiele 

 von verschiedener Länge (zuweilen im selben Corymbus), 1 bis 3 X so lang 

 wie die Kelchbecher, bald reich bedrüst und bestachelt, bald armdrüsig, bald 

 kahl. Der Kelchbecher am Grunde öfter drüsig; Kelehblattrücken meist reich 

 bedrüst, Kelchzipfel am Rande sehr reich gezahnt und bedrüst. Kronen rosa, 

 mittelgross. Griffel schwach behaart. 



Ich halte diese Rose für 



R. dumetorum var. comata m. X tomentosa var. subglobosa Carion. 



9» 



