144 



in exakter Weise zu bestimmen. Das ist bekanntlich nicht der Fall. Doch darf 

 man auch nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Durch vorsichtige und 

 umfassende Beobachtung der Blüte- und Reifezeit der Rosen lassen sich immer- 

 hin wertvolle Anhaltspunkte nach dieser Richtung gewinnen. Zu vag sind die 

 Angaben der meisten Autoren, die höchstens bemerken: in dieser Gegend blüht 

 diese Rose etwas früher als eine zweite u. dgl. Etwas genauere Angaben 

 wenigstens über Fruchtreife unterfränkischer Rosen macht H. Dingler. ^) Ich 

 selbst habe seit einer Reihe von Jahren auf die Blüte- und Reifezeit der um 

 Eichstätt so reichen Rosenflora geachtet und in den Sommern 1906 — 1908 mich 

 bemüht, durch unzählige Exkursionen auch rechnerisch darstellbare Resultate 

 zu gewinnen. Ich untersuchte folgende Arten: B. arvensis, gaUica, Jundzillii. 

 pomifera, tomentosa (gewöhnliche und solche der Unterart scabrinsctda), rubri- 

 folia. fo))ientella, riihicjinosa, mkrantha^ eUijjfica. agresfis. canhia. dumetoru»), 

 glaiica, coriifolia, inmjnneMfolia, lutea, cinnamomea und mehrere Bastarde. 

 Meine Methode war bei der Beobachtung der Blüten diese: Ich suchte 

 den Zeitpunkt zu bestimmen (Monatstag), an dem die ersten Blüten eines 

 Strauches sich öffneten. Mir genügte eine einzige offene Blüte, falls die nächsten 

 Knospen ebenfalls am Aufbrechen waren; eine ganz singulare, gleichsam un- 

 motivierte Blüte, die einigemal den Vorläufer machte, wurde nicht berücksichtigt. 

 Subsidiär wurde unter Umständen auch angegeben, wann der Strauch in voller 

 Blüte stand, und wie lange nach dem allgemeinen Verblühen einzelne Kronen 

 noch geöffnet waren. Da Formen der R. canina überall wuchsen, und ich zuvor 

 konstatiert hatte, dass an gleichem Standorte Varietäten der drei Abteilungen 

 UniseiTatae, Transitoriae und Biserratae annähernd gleichzeitig erblühen und ver- 

 blühen, wurden die Daten des ersten Aufblühens bei sämtlichen Rosenarten auf 

 eine R. canina des jeweiligen Standortes der anderen Rosenart bezogen und so für 

 alle beobachteten Rosen die relative Zeitdifferenz des Aufblühens gegenüber 

 dem der R. canina überhaupt festgestellt. Das erzielte Resultat verdient um- 

 somehr Vertrauen, von je mehr Standorten und in je mehr Jahren eine bestinunte 

 Rose mit der R. canina verglichen wurde, weil individuelle und zufäUige meteoro- 

 logische Besonderheiten auf diese Weise unschädhch gemacht werden. Als Basis 

 meiner Untersuchungen habe ich das Jahr 1906 angenommen und die Ergebnisse 

 in den Jahren 1907 und 1908 nachgeprüft, wobei ich mich bemühte, anderes 

 Material an anderen Lokalitäten zu benützen als 1906. Für dieses Jahr muss 

 vorausbemerkt werden, dass das Wetter bis Mitte Mai schön und warm, von 

 da aber bis Mitte Juni kalt und regnerisch war (in Eichstätt trat auch Hagel 

 auf); erst von Mitte Juni an wurde es wieder wärmer, und setzten die normalen 

 Witterungsverhältnisse ein. Die Entwickelung eines Teiles der Rosen wurde 



1) Besonders S. 11 ff. seiner selir wertvollen Abhandlung: Versuch einer Erldärung gewisser 

 Erscheinungen in der Ausbildung und Verbreitung der wilden Rosen (Sep. aus den Mitteilg. des 

 naturw. Ver. Aschaffenburg 1907). 



Von Fr. Crepui existiert ein Aufsatz über unser Thema: Recherches a faire pour etabhr 

 exactement les epoques de floraison et de maturation des especes dans le geiu^e Rosa (Bull, 

 soc. bot. Belg. t. 28. 1889 p. 60—67). Er beklagt sich aber liier nur über die Unsicherheit der 

 Angaben und die Schwierigkeit der Untersuchung und fordert zu exakten Forschungen auf, ohne 

 einen geeigneten Weg anzugeben. 



