161 



reifen sie ihre Früchte verhällnismässig früh. Dazu kommt, duss durch das 

 , vollständige Zusammenschlagen der Kelchzipfel über der Fruchtbechermünduug 

 das Eindringen von Wasser bei den so häufigen Sommerregen des Gebirges 

 besser verhindert wird." Dingler betont ferner den Nutzen, welchen das Auf- 

 richten der Kelchzipfel gewährt, weil dadurch die Sonnenstrahlen frei auf die 

 Frucht wirken und sie früher zur Reife bringen können. — Zur Kritik bemerke 

 ich Folgendes: Um mit dem zuletzt vorgebrachten Grunde zu beginnen, so scheint 

 mir der unterschied zwischen den Rosen, die den Kelch aufrichlen (Rergrosen) 

 und jenen, die ihn bald abwerfen (Ebenenrosen) allzu geringfügig, als dass er 

 bei der Reife der Frucht durch direktes Licht in Betracht kommen könnte. Der 

 erste Grund ist von grösserem Belange, allein eine entscheidende Bedeutung 

 vermag ich ihm nicht zuzuerkennen. Sowie die Rötung der Scheinfrüchte 

 beginnt, entarten die persistenten Kelchzipfel fleischig, und die subpersistenten 

 verlieren das assimilierende Chlorophyll. Bei den subpersistenten Arten wie 

 R. glauca, coriifolia, abietina u. ä. bleiben die Kelchzipfel häufig nur abstehend 

 und vermindern durch diese Stellung den prätendierten Nutzen. Bei einigen 

 persistenten sind die Kelchzipfel äusserst dürftig entwickelt, aber auch bei den 

 übrigen der alpinen Gruppe — gerade im Gegensatz zu den breiten und 

 reich befiederten Kelchblättern der canina, dumetorum, tomentella 

 — von einer so geringen Spreitenausdehnung, dass ihre assimilatorische Potenz 

 recht klein sein muss. Dazu kommt: Die Dingler'sche Hypothese berücksichtigt 

 die Korrelation oder „Verkoppelung" zwischen Kelchblattstellung und Griffel- 

 beschaffenheit gar nicht, welche doch nach allgemeinem Urteil vorhanden" ist. 



Ich habe mir durch langjährige Beobachtungen und Untersuchungen der 

 Fruchtbecher von Rosen eine andere Ansicht gebildet. Schon im ersten Teile 

 S. 21 habe ich auf den verschiedenen Bau der Receptakeln, insbesondere des 

 Diskus und in Abhängigkeit davon der Griffelsäulen hingewiesen. Die Tafel II 

 erläutert diese Verhältnisse an unseren einheimischen Rosenarten nach dem 

 lebenden Modell. Als extremste Formen sind mir aufgefallen einerseits die R.gallica 

 (sehr hoher, schmaler Griffelkanal) und arvensis (sehr breites Diskuspolster), 

 anderseits bei einheimischen Rosen die R.jjomifera und pimpinelUfolia (sehr weiter, 

 kurzer Kanal; sehr schmaler Diskus), bei Exoten die R. microphylla.^) 



Die weite Diskusöffnung bedingt nun erstens bei den persistenten und sub- 

 persistenten Rosen ein breites, gewöhnlich kurzes und fast stets wolliges 

 Griffelköpfchen; bei den übrigen eine schmale, dafür höhere Griffelsäule, 

 die kahl, behaart oder wollig-) sein kann. In echter Korrelation stehen 

 also nicht Persistenz und wollige Griffel, sondern Persistenz und breites 

 Griffelköpfchen, weil beide vom Kaliber der Diskusöffnung abhängig sind, 

 was ich zunächst für das Griffelköpfchen bewiesen habe. Kurze und wollige 

 Behaarung der Griffel kommt, weil den Bergrosen nützlich, gewöhnlich dazu. 



1) Die Fruclitbecherdurchschnitte, welche C. K. Schneider S. 539 — 587 seines „Illustr. 

 Handb. d. Laubholzkunde" Bd. 1. gibt, entsprechen meist meinen Aufstellungen. 



2) Stark wollige, aber lange Griffclsäulchen finden sich sowohl bei der R. canina als 

 R. dumetorum; die kurzen Griifelküpfchen der R. rubiginosa und elliptica sind öfter schwach 

 behaart. 



