195 



länge desgleichen. Die Variierung der ScheinfrUclite nach der Form beruht auf 



iluktuierender Schwankung der Organisation, nach der Grösse auf Ernährungs- 



modifikalionen. 



Die Komplikation der aufgestellten Formen der R. elliptica rührt nun vor 



allem davon her, dass die angeführten Merkmale an einer einzelnen Rose in 



allen denkbaren Kombinationen vorkommen können, von denen relativ wenige 



in gesetzmilssiger Verkoppelung stehen wie etwa persistente Kelehzipfel, weite 



Diskusöffnung und wollige Griffel. Einzelne Merkmale sind rein individuell und 



nicht vererblich (Ernährungsmodifikationen), die anderen vererblich und bereits 



vererbt. Mit grosser Wahrscheinlichkeit hat nicht etwa die Deszendenz eines 



einzelnen Individuums zahlreiche heterogene Eigenschatten selbständig erworben 



und vererbt, sondern die sexuelle Mischung hat die Kombinationen allmählich 



hervorgerufen. 



R. agrestis Sfvvi. 



Die Formen mit drüsigen Blütenstielen fasse ich wegen der relativ schwachen 

 Entwicklung der Drüsen als atavistische, diejenigen mit schwacher Bedrüsung 

 der Blattunterfläche als Hemmungsbildungen. Die var. vinodora Kern, dürfte 

 von Nanismus verursacht sein und eine lediglich individuelle, wenn auch an 

 sterilen Gebirgsabhängen der Alpen und des Jura verbreitete, Modifikation dar- 

 stellen. Die meisten Formen der var. pubescens Map. unterscheiden sich von 

 einander durch geringfügige Organisationsmerkmale; die ganze var. pub. von 

 der typica B. Kell, durch die Behaarung, also ein Merkmal, das sowohl auf 

 Anpassung als auf Hemmung zurückgeführt werden kann (falls man von stark 

 behaarten Varietäten zu schwach behaarten in der Betrachtung übergeht). Der 

 Kreis der var. Gkellae Borh. fällt, wie im II. Teil erörtert, teils mit dem der 

 var. pubescens zusammen, teils stellt er durch die kurzen Blütenstiele eine 

 Hinneigung zur R. elliptica dar; die kurzen Blütenstiele dürften korrelat sein mit 

 dem untersetzten Wuchs und eine Anpassung an montane Umgebung verraten. 



Es leuchtet ein, dass die Glieder der beiden Artenpaare, R. rubiginosa + 

 micrantha, R. elliptica + agrestis, sich von einander durch Anpassungs- 

 merkmale unterscheiden. Micrantha und agrestis haben im Bau des Recepta- 

 culums und der Griffel und in der Entwicklung der Kelchblätter vom montanen 

 Typus sich weit entfernt; es bestehen aber durch Zwischenformen Brücken gegen 

 die R. rub. und ellipt. hin. Dagegen ist es vor allem die Organisation im engeren 

 Sinne, welche die Gesamtart rubiginosa von der Gesamtart elliptica trennt. 

 Dahin gehört die so verschiedene Gestalt der Blättchen und Blattzähne und der 

 verschiedene Geruch (also das verschiedene Sekret) der Drüsen. Doch sind in 

 der Differentialdiagnose auch einige etwas fluktuierende Anpassungsmerkmale 

 enthalten, nämlich die stärkere Bedrüsung der Blütenstiele und eine spui'enhafte 

 Heterakanthie innerhalb der Gesamtart rubiginosa. — Die Sektionsmerkmale 

 setzen sich aus beiden Gruppen zusammen. Reiz-Anpassung erzeugte die starke 

 Krümmung der Stacheln, die starke Subfoliarbedrüsung, die dickliche Konsistenz 

 und die Behaarung der Blättchen; Organisation liegt in der geringen Grösse 

 der Blättchen und in ihrer Zahl, in der Reichblütigkeit der Inflorescenz und in 

 der Kleinheit der Corollen. 



13* 



