200 



B, fflauca Villars. 



Auch bei der R. gl. durchlaufen die Blättcheu alle Grade iler Zahnung, 

 womit Hand in Hand die Bedrüsung der Blattränder, weniger diejenige der 

 Blütenstiele, geht. Dagegen ist die einzige Varietät Mitteleuropas mit Subfoliar- 

 drüsen, die var. glandidifera R. Kell, auch mehrfach gezahnt. Von der R. canina 

 unterscheidet sich die gl. hauptsächlich durch ihren stärker ausgeprägten mon- 

 tanen Charakter. Dieser findet sich beträchtlich abgeschwächt in der subsp. 

 suhcanina, deren Formen also Zwischenglieder zw. canina und glauca darstellen. 

 hl Gegenden, deren Gebirgscharakter wenig ausgeprägt ist, überwiegen fast die 

 Rosen dieser Unterart über die normalen Glauca's. hn höchsten Grade lässt 

 sich das auf den Muschelkalkhügeln Unterfrankens bemerken. Der aufmerksame 

 Beobachter erkennt hier die Wirkung nachträglicher entgegengesetzter Anpassung 

 auf Merkmale, die früher ebenfalls durch Anpassung au das Gebirgsleben ent- 

 standen waren. Man ist übrigens rücksichtlich der subsp. subcanina beträcht- 

 lichen Täuschungen ausgesetzt. Denn da in manchen Jahren auch echte 

 canina-Formen mit etwas abstehenden Kelchzipfeln auftreten, in andern die 

 Kelchblätter der echten glauca an Subpersistenz vertieren und bald abfallen, 

 kann man vorübergehende Erscheinungen zu Varietäten stempeln. Ohne dauernde 

 Beobachtung im Freien vermag man nichts Sicheres zu sagen, höchstens gibt 

 der Längsschnitt durch das Receptaculum einen Anhaltspunkt. — Als Bergform 

 enthält die R. glauca in Blättern, Rinde und Blütenkrouen reichhch Anthocyan. 

 Manche Formen charakterisieren sich hiernach als Exzessivbildungen (z. B. 

 meine f. heliophüa), andere als Hemmungs- oder Verarmungsbildungen (z. B. 

 gewisse glauca-Varietäten mit weisslichen Blüten). Von diesen bleibt es ohne 

 Kulturversuche ebenfalls unsicher, ob Vererbung eingetreten ist. — Alle Formen 

 und Formenkreise sind bei unserer Art durch reichliche Zwischenbildungen ver- 

 knüpft, über die man das Nötige in Teil II nachlesen mag. Das Verhältnis 

 zwischen Anpassungs- und Organisationsmerkmalen bleibt ungefähr das Gleiche 

 wie bei der R. canina. — Eine sehr homologe Entwicklungsreihe durch die drei 

 Grade der Bezahnung hindurch bilden die typischen var. typica Chr. (mit f. 

 Beuten S. BrX var. complicata Chr. und var. myriodonta Chr. Desgleichen 

 stehen in nächster Beziehung die einfach gezähnte var. falcata Borb. und die 

 mehrfach gezähnte var. pseudofalcata R. Kell, Zwischenglied vielleicht die 

 unregelmässig gezahnte var. atroriridis Borb. oder eine ähnliche. Meine var. 

 concomitans verhält sich mit ihren drüsigen Kelchblattrücken zur var. typica 

 ähnlieh wie die var. cahaUicensis Chr. zur var. complicata Chr. Meine var. alci- 

 monensis bildet in gleicher Weise (durch die Drüsigkeit der Kelchblatlrücken) die 

 var. falcata Borb., und meine f. separata die f. Gravetii Borb. weiter. So stehen 

 wenigstens die hiesigen Glauca-Formen in einem durchsichtigen Verhältnisse 

 von Anpassungen zu einander. Die f. macrophylla Favr. scheint eine blosse 

 Ernährungsmodifikation zu sein, vielleicht desgleichen die f. grandiceps m. (die 

 erste der gewöhnlichen complicata, der zweite der var. myriodonta gegenüber). 

 Wahrscheinlich Hessen sich die Rosen der subsp. subcanina auf entsprechende 

 der Hauptart zurückführen, wenn sie genügend in Formen gegliedert wären. 



