237 



sation. Wir können nicht zngeben, dass Mutationseigenschalt und vererbliche 

 Eigensphaff zusamnienfallen, da wir aus guten Gründen die Vererblichkeil der 

 Anpassungen verteidigten. Wir können auch nicht zugeben, dass Mutations- 

 arten, „kleine Arien" Jordans und die meisten Varietäten oder Formen der 

 Floristen, wenn sie vererblicli sind, ohne weiteres identisch seien. Denn die 

 kleinen Arien sind oft durch Anpassungen gekennzeichnet, und bei den Varie- 

 täten des herkömmlichen Systems kann es sich um Organisationsmerkmale, um 

 Änpassungsmerkmale untl um Mischungen beider handeln. Man wird wohl auch 

 nie zum Ziele kommen, alle nuitativen Eigenschaften aus dem Kern des Eigen- 

 schaflenkomplexes herausschälen und mit Sicherheit als solche beweisen zu 

 können. Endlich sind wir weit davon entfernt, dass die kollektive oder komplexe 

 Art auf den Aussterbeetat gesetzt wird. Man ist lediglich theoretisch imstande, 

 Sippen zu erdenken, die von anderen durch ein einziges Kennmal abweichen, 

 z. B. durch einen anderen Grad der Blattzähnung oder die verschiedene F^änge 

 der Griffel. In ganz seltenen Fällen mag dies auch in der Natur vorkommen. Aber 

 die enorme Mehrheit von wirklich existierenden Sippen, selbst die kleinsten 

 Formen, sind kollektiv. Jedes existierende Individuum besteht aus einer Menge 

 von Organen: jedes derselben vermag für sich zu mutieren und die andern 

 zu beeinflussen; jedes unterliegt beständig den umgestaltenden Einflüssen der 

 Aussenwelt, denen es durch Anpassung und Erzeugung von Anpassungseigen- 

 schaften begegnet. Diese Fülle verändernder Ursachen bewirkt nach den Gesetzen 

 der Permutationslehre, dass die Unterschiede schon zwischen den Individuen und 

 mehr noch zwischen den Sippen mit hoher Wahrscheinlichkeit mehrfache, und 

 die Sippen also de facto gewöhnlich komplexe sind. 



Ja, es gibt uns die Natur selbst einen Fingerzeig dafür, dass nur komplexe 

 Sippen und zwar gerade unsere alten komplexen oder kollektiven Arten, mit 

 denen wir auch im II. Teil operiert haben, vollkommen konsolidiert sind. Ich 

 meine die schon öfter besprochenen Tatsachen bei der Bastardbildung. Nach 

 den bisherigen Erfahrungen widerstreben der Zusammenschweissung ihrer art- 

 konstilnierenden Elemente lediglich die grossen, komplexen Rosenarien. Beweis: 

 die vollkommene oder teilweise, jedenfalls merkliche, Sterilität beim Akte der 

 ersten Befruchtung oder der allenfalls in erster Generation erzeugten Hybriden. 

 Die kleinen Arten lassen sich nach allgemeiner Überzeugung beliebig mischen; 

 wenigstens werden in der rhodologischen Literatur keine Bastarde zwischen 

 den niedersten Systemklassen (also zwischen den Formen, nicht einmal den 

 Varietäten) angeführt, eben weil sie mangels der Sterilität nicht kenntlich sind. 

 Ja, die Mischlinge zwischen solchen kleinen Formen, welche sicher häufig gebildet 

 werden, geben Anlass zur Entstehung neuer Sippen, weil sie unbeschränkt 

 fruchtbar sind und sich auch nicht immer bei weiteren Generationen nach den 

 Mendel'schen Regeln in ihre Komponenten aufzuspalten brauchen.^) Die kleinen 

 Arten existieren demzufolge nur als Komponenten oder Elemente 



') De Vries lässt die Mendel'schen Regeln bei Bastardierungen bloss für retrogressive 

 und degressive Differenzen gelten, aber nicht für progressive. Bastardierung auf Grundlage der 

 letzteren führt zur Bildung neuer Arten („Die Mutationstheorie", Bd. II. S. V). — Die den 

 Mendel'schen Regeln nicht folgenden „Mitlelbildungen" bei Pflanzcnbastarden bespricht Fruwirth 

 S. 116 ff. S. 124 von „Allgemeine Züchtungslehre" 2. Aufl. 190."i, — An dieser .Stelle sei auch 



