238 



der grossen, besitzen aber nicht die Reichte selbständiger Arten, sind nicht 

 vuiikcimmen subsistent, weil sie sieh nicht unbedingt in ihrer Sonderexistenz, 

 ihrer Individualilät, zu behaupten vermögen. Ich leugne nicht die Wichtigkeit 

 der Artenelemente oder elementaren Arten, wie ich auch nicht die absolute 

 Möglichkeit bestreite, sie theoretisch unterscheiden und kennen zu lernen. Allein 

 ich fasse sie als Charaktere, deren jede snbsistierende Art viele in sich ver- 

 einigen muss, weil sie die vielen Beziehungen ausdrücken, welche dieses Ptlanzen- 

 individuum mit anderen Dingen unserer Well verknüpfen. Nebenbei sei bemerkt, 

 dass grosse Arten, die durch blosse Anpassungsnierkmale charakterisiert sind, 

 wie die Kollektivarten R. dumetorum, glaiica, coriifolia im Gegensatz zu R. canina, 

 die Kollektivarten inicraiiflm und ngreb-fis im Gegensatz zu ruhiginosa und 

 elliptica, ebenfalls den Schutz der Sterilität ihrer Bastarde geniessen, wie 

 micrantha X ruhiginosa usw. beweisen. Diese Erwägungen haben sich mir beim 

 Studium der Rosen aufgedrängt. 



Man kann zum Schlüsse die Frage aufwerfen, ob unsere Erfahrungen zur 

 Annahme berechtigen, dass die Rosen in der Gegenwart noch im Flusse der Art- 

 bildung begriffen seien. Ich antworte: Die Anpassung ist sicher iiocli tätig und 

 vermag vielleicht zur progressiven Artbildung zu führen; veränderte Anpassungs- 

 spuren gibt es fast jedes Jahr zu bemerken, und über solche berichtet uns manche 

 Seite dieser Schrift. Desgleichen arbeiten noch die retrogressiven und degressiven 

 Faktoren, wie Atavismus u. dgl. Anzeichen wirklicher in der Gegenwart durch- 

 geführter Mutationen vernKiehte ich kaum anzugeben. Dingler glaubt an solche 

 bei eiuer von ihm entdeckten pimpineUifol ia- AuülcdeUuig Llnterfrankens;^) doch 

 scheinen auch andere Erklärungsweisen möglich. Sollten aber auch in einzelnen 

 FäUen echte Mutationen vorkommen, so werden sie nicht viel bedeuten und 

 noch weniger am Gesamtbild der Gattung Rosa ändern. Der Lebensbestand 

 der Rosen ist im Rückgang begriffen, schon deswegen, weil sie nach 

 meiner früher entwickelten Ansicht grossenteils von der Fremd- zur Selbst- 

 bestäubung, und bei dem Mangel geeigneter Verbreitungsmittel der Früchte 

 sogar zur fast ausschliesslichen vegetativen Vermehrung übergegangen sind. 

 Dazu kommen die vielen Eingriffe von Seite des Menschen, die nicht bloss direkt 

 zerstören, sondern auch den Zusammenhang der Pflanzen- und Tiergenossen- 

 schaften aufheben und so indirekt schädigend einwirken. Dieses Schicksal teilen 

 die Rosen mit vielen anderen Lebewesen. 



auf die Übersicht hingewiesen, welche de Vrios (Mutalionstli. Bd. I. S. 460 f. Vgl. Bd. II. 

 S. 636 ff.) über die Etilstehung neuer Arien nacli seiner Ansitlil gibt : 



A) Unter Bildung neuer iMgensclutflen (progressive Arlbildung). 



B) Ohne Bildung neuer tiigenschatlen : 



Bi Durch das Laientworden vorliandener Eigenschaften ; Rcirogressive Artbildung, 



Atavismus z. T. 

 R2 Durcb Alctivierung latenter Eigenschaften; Degressive Arlbildung 

 a! aus taxinomen Anomalien, 

 h) als eigentlicber Atavismus. 

 B3 Aus Bastarden. 

 Unter Eigenschaften versteht de Vries natürlich nur ,Mutationseigenschatten. Der An- 

 passung räumt er wenig Spielraum ein; sie ist ihm eine vorwiegend selektive. 

 ') , Versuch einer Erl<lärung" usw. S. 31 f. 



