5o MEMOIRE 



Terebiniacees. II en est de memc pour les Terebinlncees. On pourroit 

 croire que c'est seulement la ressemblaiice des feuilles pen- 

 necs qui entraine a ces erreurs; mais en etiullant ce groupe 

 dans sa division en plusieurs familles, telle que Ta proposee 

 M. Runth, on voit celle des Spondiacees (i), et plus encore 

 celle des Burseracees, se rapprocher des Meliacees en plu- 

 sieurs points : rapprochement entrevu par Swartz lorsqu'il 

 prononcoit_, a tort cependant, que les Icica d'Aublet de- 

 voient rentrer dans le genre Trichilia. 



Les genres que j'exclus des Meliacecs, en allniit prendre 

 plus ou moins loin une aulre j)lacc, etablissent-ils un lien 

 entre la famille dont ils s'eIoignent et celles dont ils se rap- 

 prochent? Dois-je discuter ces rapports, ainsi que d'autres 

 indiques par des rapprochemens de plusieurs auteurs, et 

 presque toujours tires de meme de la monndelphie des eta- 

 mines? Des traits de ressemblance, souvent meme illu- 

 soires,ne doivent pas, je pense, etre pris pour des affinites ; 

 et chaque plante offre queiques points communs a tant 

 d'autres a la fois, que vouloir les indiquer, ce seroit s'im- 

 poser un examen fort long et assez inutile. 



PROPRiiiTts ET M. de CandoUe , dans son Essai sur le? proprietes medi- 

 cales des plantes, consideroit celles des Meliacees comme 

 trop imparfaitement connnes pour qu'on put en tirer des 

 consequences generales. Quoiquelesnotionspeu nombreuses 

 qu'on en avoit n'y montrassentpas une grande uniformile, il 

 admettoit cependant cette famille parmi celles qui doivent 



(i) La fleiir monstrueuse d'EL-el/ergia, decrilc plus liaut , a quelque ressemblance 

 «vec celle (3'un Spondias. 



