4 II. DAHLSTEDT. STUDIEN ÜBE« SÜD- UND CENTRALAMERIKANISCHE PEl'EBOMIEN. 



dass die seinigen selir heterogene Formen enthalten. So umfasst die Gattung Acrocarpi- 

 dium bei ihm Formen, welche dem Bau der Frucht nach so mannigfach verschieden sind, 

 dass ich in Übereinstimmung mit S. Henschen (Etudes sur le genre Peperomia, 1873) die 

 Mehrzahl habe ausrangieren müssen. Die Untergattung Tildenia ist bei ihm einheitlicher, 

 wogegen seine Untergattung Micropiper Sippen umfasst, von denen ich einen Teil habe 

 aussondern müssen, um sie auf folgenden Untergattungen zu verteilen, nämlich: Ogmocar- 

 pidium, Tildenia, Panicularia, Sphcerocarpidium und Rh.yncopb.orum. Zur Panicularia 

 rechnet er nur eine Form: ich habe mich veranlasst gesehen, mehrere von ihm zu Micro- 

 piper hingestellten Formen zu dieser Untergattung zu führen. Zu seiner Untergattung 

 Ehyncophorwm hat er, ausser Formen, welche ich ebendahin rechne, auch einige geführt, 

 welche in Wirklichkeit der Micropiper angehören müssen. 



Im Prodromus Systematis naturalis regni vegetabilis», XVI: 1 hat der andere Mo- 

 nograph dieser Gattung, C. de ('andolle, sich mit einer artifiziellen Gruppierung der For- 

 men begnügt, was hinsichtlich der Beschaffenheit des gegenwärtig zugänglichen Materials 

 unzweifelhaft das vorteilhafteste ist, wenn es gilt eine summarische Darstellung der be- 

 kannten Formen zu geben. 



In seinem vorerwähnten klassischen Werk ist S. Henschen einen Schritt weiter ge- 

 «■ancen als Miquel, indem er dessen Untergattungen zum besseren reformiert hat, wobei er 

 den Vorteil genoss mit lebendem Material arbeiten zu können, und er hat so durch seine 

 Untersuchungen einen unschätzbaren Beitrag zur Kenntniss der natürlichen Verwandtschafts- 

 verhältnisse innerhalb der Gattung geliefert. Henschen teilt die Gattung Peperomia 

 in zwei Hauptgruppen ein: Acrocarpidium, welche Peperomia tenera und Verwandte 

 umfasst, und Eupeperomia, welche er in zwei Untergruppen Micropiper und Rhyncophorum 

 eingeteilt hat. Die erstere behalte ich in demselben Umfange bei; die zweite teile ich in 

 zwei Untergattungen: Rhi/ncophoriim, zu welcher Peperomia major (nebst einer Menge 

 anderer Formen) gehört, und Sphcerocarpidium, zu welcher ich alle übrigen von Henschen 

 unter seine Rhyncophorum gestellten Formen hinführe. 



Gestützt auf Henschens Werk und die Vorstudien, welche H. Stisömfelt, bevor er 

 durch seinen frühen Tod der Wissenschaft entrissen wurde, noch hatte ausführen können, 

 habe ich eine gründliche Prüfung alles mir zugänglichen Materials vorgenommen. Hierbei 

 habe ich in erster Linie auf die Formen Piücksicht genommen, welche vollständig ausge- 

 bildete Früchte besassen. Jene Formen dagegen, über deren Verwandschaftsverhältnisse 

 ich infolge gänzlichen Mangels an Früchten zu keiner Klarheit gelangen konnte, habe ich 

 unberücksichtigt lassen müssen. Nur in vereinzelten Fällen, wo die Früchte weniger gut 

 entw ickelt waren oder fehlten, wo dagegen die vegetativen Charaktere durchaus handgreif- 

 lich auf eine Verwandtschaft mit zuvor bekannten und festgestellten Arten hindeuteten, 

 habe ich derartige unvollständig bekannte Formen mitgenommen. Ich habe gleichfalls 

 vor allem auf die brasilianische oder mit diesen verwandte süd- und centralamerikanische 

 Arten meine Aufmerksamkeit gelenkt, während ich dagegen Formen aus anderen Weltteilen 

 meistens unberücksichtigt gelassen habe, ausser in dem Falle, wo eine amerikanische Art 

 ausserhalb des Gebietes verbreitete Varietäten umfasste, welche ich dann der Vollständig- 

 keit wegen mitgenommen habe. Meine Arbeit kann demnach, wie oben hervorgehoben ist, 

 durchaus keinen Anspruch erheben als Monographie zu gelten; was ich dagegen in derselben 



