KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND. 33. N:0 2. 135 



Hooker führt in Exot. Flora, pag. 23, indem er sich auf die Autorität Aiton's 

 stützt, Piper obtiisifolium Jacq. Coli. v. 1, p. 141 als Synonym zu dieser Art an und 

 erwähnt a. a. 0., nach Willdenow, die Figur in Jacq. Ic. rar. v. 1, t. 9. Vergleicht 

 man aber die Beschreibung Jacquin's in Coli, (welche nebenbei gesagt nicht mit den dort 

 angeführten Synonymen, um so besser aber mit der Figur in Ic. rar. v. 1, t. 9, über- 

 einstimmt) mit der ausgezeichneten Beschreibung von P. polystachya, welche Hookeb 

 a. a. 0. giebt, so geht daraus zweifellos hervor, das Jacquin's Form nicht dahin geführt 

 werden kann. Hooker beschreibt seine Art mit Blättern »green pubescent rhomboid 

 approaching to orbicular» und Stengel »glabrous below, the rest pubescent» und sagt die 

 Pflanze sei »of delicate pale colour». Jacquin im Gegentheil sagt in »Coli, von seinem 



Piper obtiisifolium: »caules glabri purpurei» und weiter unten: »folia subrotunda 



v. obverse ovata, subtus obsoletius trinervia, ibidemque et in margine ad lentem villosuk 

 pallidaque, supra glaberrima». Seine Figur stimmt auch nicht mit Hooker's überein. 

 Demnach muss ich Piper obtiisifolium Jacq. für eine andere Form als Peperomia polystachya 

 Hook, halten, die wenngleich nicht identisch, so doch sehr nahe verwandt mit folgender 

 Sippe ist. Aus der Beschreibung der P. polystachya, welche Miquel in Syst. Pip. p. 116 

 giebt und aus dem dort angeführten Syn. von Piper Blumei sowie aus seiner Figur in 

 Comin. Phyt. t. 8, fig. 9, scheint hervorzugehen, dass er eine ganz andere Pflanze gemeint 

 hat, welche durch gegenständige Blätter, auffallende Kahlheit u. s. w. von der oben 

 erwähnten Art bedeutend verschieden ist und keineswegs mit derselben vereinigt werden 

 kann. Miquel sagt auch: »An huc Piper polystaehyon Willd. Herb. n:o 748, foliis ternis 

 et quaternis latioribus distinetum?», woraus ersichtlich ist, dass er selbst an der Identität 

 gezweifelt hat. 



Bei C. de Candolle in Prodr. 1. c. stimmt die Beschreibung sehr gut mit der 

 Hooker's überein, jener zieht aber, dem Beispiel Miquel's folgend, zu seiner Art Micro- 

 piper Blumei als Synonym hinzu. 



P. punicea Dahlst. n. sp. 



(?)Pipcr obtiisifolium Jacq. Coli. v. 1, p. 141. 

 Fig. nostra: Tab. XI, fig. 2. 



Caidis adscendens, parte inferiore repente, radicante, et stolones sat graciles, micro- 

 phyllos, hirsuto-pubescentes emittente, teres, adpresse hirsuto-puberulus, sordide puniceus, 

 superne corymboso-ramosus, ramis 2-nis — 3-nis, verticillatis, iterum ramulosis, subdensifoliis. 

 Folia terna, interdum quaterna, subcarnosa, plana, supra gramineo-viridia, opaca, glabra, in 

 nervis solum ad basin parce pilifera, subtus albida, sublucida, glabra, sub lente ad basin in 

 margine subglabra, sursum ad apicem magis magisque dense ciliata, minutissime punctata, 

 margine linea unica v. duplice atropurpureo-pieta, inferiora spathulato-rotundata obtusa 

 v. retusa, superiora ovata v. elliptico- v. obovato-rotundata, + obtusa, summa apice brevi 

 contractu obtusiusculo ovata, basi ovato-euneata, nervis 5 — 7 a basi solutis, supra paullo 

 immersis, subtus prominulis, petiolo dimidium folii fere jequante, supra canaliculato 

 ajque ac in marginibus + hirsuto-puberulo, semiterete, cauli concolore. Amenta 

 axillaria et terminalia, stepe in apice caulis ramulorumque terna — quaterna (v. quina) 



