7 133 



wenigen Ausnahmen aus den Eiern des Dorsches (Kabeljaus), des Schellfisches, der Scholle, der 

 Flunder, der Kliesche, der sog. rauhen Scholle oder Scharbzunge (Drepanopsetta platessoides Fabr.) 

 und des Sprotts zusannnensetzten. Nach Verteilung der Eier auf diese 7 Arten und unter Berück- 

 sichtigung der durchschnittlichen Eizahl, die ein Weiljchcn jeder dieser Arten jährlich produziert, 

 ergab die weitere Rechnung diejenigen Zahlen an laichenden Weibchen jeder Spezies, die in den 

 genannten Monaten des Jahres 1895 in der ganzen Kordsee mit Wahrscheinlichkeit vorhanden 

 waren. So ergaben sich z. B. für den Kabeljau rund 44, für den Schellfisch 180, die Scholle 103, 

 die Kliesche 773, die Flunder 38 und Drepanopsetta 68 Millionen laichende Weibchen als Bestand 

 der ganzen Kordsee. Hieraus lassen sich die Gesaratzahlen laichender Fische b e i d e r Geschlechter 

 mit Hülfe des empirisch zu ermittelnden Zahlenverhältnisses der letzteren berechnen. 



Es hegt auf der Hand, dass ein solches positives Ergebnis der quantitativen Bestimmung 

 der schwinnnenden Fischeier von der grössten Bedeutung ist für eine richtige Kenntnis der 

 Produktion der Nordsee an Nutzfischen. Kennt man den Bestand eines Meeres an laichreifen 

 Nutzfischen auch nur mit annähernder Sicherheit, so ist auch eine Lösung der Frage möglich, ob 

 zur Zeit in der Nordsee eine Überfischung stattfindet oder nicht. 



Andererseits ist ebenso klar, dass die Sicherheit des H e n s e n ' sehen Ergebnisses bezüglich 

 der Individuenmengen der einzelnen Nutzfische in erster Linie von einer zuverlässigen Bestimnumg 

 der wirklich gefischten Eier abhängt. Hensen und A pst ein glauben, dass es ihnen gelungen 

 sei die gefischten Eier und Larven mit Wahrscheinliehheit in Arten zu trennen, obwohl es nicht 

 möglich war, die Bestimmung der Eier am frischen Material zu machen ; dieselbe konnte vielmehr 

 nur an konservierten Eiern und im wesentlichen nur durch Messung ihi-es Durchmessers ausgeführt 

 werden. Wir in Helgoland vermochten uns beide beim genaueren Studium der genannten Abhandlung von 

 vornherein gewisser Zweifel nicht zu erwehren. Namentlich legten uns die Schlüsse, die Hensen 

 über das Vorkommen und das Laichen der Flunder in der Nordsee aus der von Apstein aus- 

 geführten Eibestimmung zog, wenigstens die Möglichkeit einer irrtümlichen Bestimmung der 

 Flundereier nahe. Nach Hensen laicht die Flunder vorwiegend auf hoher See, in grosser Menge 

 z. B. auf den Long Forties. Die Gesamtzahl der im Jahre 1895 laichenden Weibchen dieser 

 Art wird für die Nordsee auf nicht weniger als rund 38 Millionen berechnet, d. h. fast so viel 

 als laichende Kabeljau-Weibchen. Dem gegenüber stand die unzweifelhafte Thatsache, dass die 

 Flunder sowohl von den Angel-, wie von den Kurrenfischern so gut wie gar nicht auf der hohen 

 Nordsee gefangen wird, sondern allen bisherigen Erfahrungen nach ein reiner Küstenfisch ist, der 

 selten die 40 m - Tief engrenze überschreitet. Ausserdem erschien es uns nach den Erfahrungen 

 Ehren baum's und anderer Forscher bei der Bestimmung schwimmender Fischeier ausserordentlich 

 schwierig, allein mit Hülfe des Durchmessers die specifische Herkunft eines Eies zweifellos sicher 

 festzustellen. 



Diese übrigens auch von Hensen und Apstein nicht ganz unterdrückten Zweifel haben 

 den Arbeiten der Biologischen Anstalt über Fischeier während der beiden letzten Jalu'e eine ganz 

 besondere Richtung gegeben und sind der Anlass zu der nachfolgenden Untersuchung gewesen, 



