140 Fr. Heincke u. E. Ehrenbaum, Die Bestimmung der schwimmenden Fischeier und die Methodik der Eimessungen. 14 



Striche, d. h. wLrklicli markierte Al)selinitt(^ ck>s Älilvronieters, seliätzcn. Dies ist in der Folge (1898) auch 

 stets von nns o-eseliehen. Die Ani>al)(', dass ein Ei liT Stricli (E) ün Durebmesser misst, bedeutet demnaeh, 

 dass das mrklieh beobachtete Mal.l in dem Intervall von :5(i,5 bis I^T,.') liegt. Man verzichtet dabei allerdings 

 auf eine noch genauere iSIessung, aber nur im Interesse der Sicherheit. Andererseits %-erlangt dieser Verzicht, 

 dass der Maßstab möglichst klein zu nehmen ist. Von diesem Gesichtspunkte aus sind die E h r e n - 

 bäum' sehen Striche als die kleinsten unzweifelhaft besser als die von A p s t e i n und W i 1 1 i a m s o n. 



Zu den möglichen S c h ä t z u n g s f e h 1 e r n treten jedoch noch andere, näudich die JNI e s s u n g s f e h 1 e r, 

 vermeidliche luid unvermeidliche. Die crsteren entstehen durch zu rohes Verfahren beün Messen. Wir messen 

 die Eier, indem wir sie in einen ansgeschliffenen Objektträger in dieselbe Flüssigkeit thun, in der sie sieh 

 vorher befanden, d. h. frische lebende Eier in Seewasser, konservierte meist in Alkohol von 70 °,„ oder in 

 Fovmalin-Seewasser, gewöhnlich mehrere Eier gleichzeitig, zuweilen niu- eins zur Zeit. Die Flüssigkeit muss 

 die Eier eben bedecken; zu viel Flüssigkeit bringt die Eier m Bewegimg, besonders im Alkohol wegen der 

 durch Verdunstung entstehenden Strönuuigen. Zu wenig Flüssigkeit, sodass die Eier aus derselben hcr\'Oi-- 

 raiicn, ergielit falsche Maße. Man stellt ferner zweckmässig den emen Pol des Eidurchmessers auf einen 

 der Zehner-Striche des ^Mikrometers ein, aber nicht auf den äussersten. Auf diese "N^'eise wh-d man grobe 

 Fehler bei der Messung möglichst vermeiden und es bleiben nur die u n \- e r m e i d 1 i c h e n zurück. 



Diese sind wieder zweie i'lci Art. Erstens solche, die in der Natur j e d e r Messung, auch der 

 schärfsten, liegen imd weil sie den Gesetzen des Zufalls gehorchen, nach ihrer wahrscheinlichen Grösse be- 

 rechnet werden können. Zweitens solche Fehler, die in der Natur des zu messenden Objektes liegen, in unserm 

 Falle vor allen darin, dass wohl kein emziges schwimmendes Fischei eine voUkonnnene Kugelgestalt besitzt, 

 seine verschiedenen Durchmesser also nicht gleich sind. Die Eier der Sardelle (EngranUs encraniclwlus) liaben 

 eine ausgeprägte ovale Gestalt und der Unterschied zwischen dem grössten und kleinsten Durchmesser macht 

 eine grössere Zahl von Strichen aus. Abei' auch bei den hier wesentlich in Betracht kommenden, tlem Aus- 

 sehen nach ganz kugeligen Illiern haben wir sehr häufig eine Differenz von 1 Strich zwischen verschiedenen 

 Durchmessern des frischen, aufgefischten Eies beobachtet. Bei künstlich befruchteten, also nicht normal ab- 

 srelearten Eiern und bei konservierten finden sich sogar Differenzen von 2 Strichen und mehr. Ein Teil solcher 

 grosser Messungsunterschiede muss wohl sieher auf die Unregelmässigkeit der Eigestalt zurückgefülu't werden. 

 Hieraus ergiebt sich die Forderung, zur Erziehmg genauerer Maße emen mittleren Durehmesser jedes Eis 

 aus der Messung einer grösseren Zahl von Einzcldurchmcssern zu berechnen, da es ganz unmöglich ist, che 

 Lage eines und desselben Normaldnrc'hmessers für jedes Ei zu bestimmen. Eine solche Verschärfung des 

 Messungsverfahrens würde jedoch die Arbeit des Messens in einem Grade vermehren, der wahi'schcinlich, wie 

 weiter imten noch gezeigt werden soll, dem erlangten Gewinn nicht entspricht. ^\'ir haben jedoch nach ge- 

 wonnener Erkenntnis dieser Unregelmässigkeit der Eigestalt (seit Jidi 1898) von jedem Ei stets zwei aufemander 

 senla'ccht stehende Durchmesser (dm'ch Drehung des Oknlai's um 90") gemessen und tlaraus das Mittel genommen. 



Wenn endlieh dieselben Eier \on verschiedenen Personen gemessen werden, so tritt zu den unver- 

 meidlichen Messungsfehlern noch der p e r s ö n 1 i c h e Fehl e r hinzu. Niemals werden zwei Personen, auch 

 wenn sie nach derselben Methode und jede mögliehst sorgfältig messen, auch mit gleicher Schärfe messen ; 

 der mittlere Älessmigsfchlcr ist also persönlich ^'erschieden. Wh-d eme grössere Zahl ^•on ICiern gi'messen und 

 aus diesen Messungen em Mittelwert gezogen, so wird auch dieser Mittelwert bei sonst ganz gleichen Umständen 

 persönlich ^•ersehieden ausfallen müssen, weil stets der eine Beobachter im Durchschnitt etwas grösser oder 

 etwas kleiner messen wird, als der andere. Der so entstehende persönliche Fehler ist also em bestimmt 

 gerichteter im Gegensatz zu den zufälligen Fehlern, die dieselbe Person macht und die ebensogut positiv 

 wie negativ sein können. Nach imseren Erfahrungen kann dieser pers(")nliche Fehler recht erheblich sein mid 

 die u.nmittelbare Vcrgleichung der Messungen verschiedener Autoren nicht unwesentlich erschweren. Um ihn 

 möglichst klein zu machen, sollten daher alle Beobachter, die sieh mit Ehnessung'en abgeben, nach emer em- 

 heitlichcn Methode arbeiten imd jeder mit möglichster Sorgfalt und der nötigen Vorsicht die ersten Messungen, 

 die man zm- Emübung macht, zu wichtigen Schlüssen nicht verwenden. 



Die hier von ims gegebenen Messungen sind mit wenigen Ausnahmen Non E h r e n li a u m gemacht, 

 pei'sönlich also einheitlicher Natur. Wo ein andrer, z. B. imser für diese Untersuchung geschulter IVäp.arator 

 H i n r i c h s , che Messungen gemacht hat, ist dies stets besonders vermerkt. 



