206 Fr. Heincke u. E. Eh reu bäum, Die Bestimmung der scliwimraenden Fischeicr und die Methodili der Eiraessungen. 80 



Eier einer Species an demselben Ort und iu demselben Monat nur wenig schwanken. Die einfache Differenz 

 der beiden obigen Mittel frischer inid geschrumpfter Eier ei-giebt einen Sehrumpfungs-Kocffizienten von 0,126. 

 Nimmt man die entgegengesetzten extremsten Grenzen beider ]\Iittel, nämlich 1,153 für die frischen und 1,216 

 f in- die konservierten Eier, so erhält man als maximalen Schrumpfungs-Koeffizienten 0,1 64. Xach obiger 

 Zusammenstelhmg (S. 205) betrug der Schrumpfungs-Koeffizient der Kabeljau-Eier nach neun Monaten 0,124. 

 Derselbe hat sich also nach weiteren 11 Monaten wahrschemlich nur um einen ganz minbnalen Betrag, 

 nämlich um 0,002, allerhöchstens lun 0,040 vcrgrössert. 



Unter gleichen Kautelen berechnet, ergiebt sich für 100 am ;'0. April 1894 gefischte und nach 42 

 Monaten am 30. Oktober 1897 konserviert gemessene K 1 ie sc h e n e ie r mit einem Mittel von 0,727 mm 

 miter der wohlbegründeten Amiahme, dass plinil<:tonische Kliescheneier Ende AprU ein Mittel zwischen 0,780 

 und 0,800 mm besitzen, ein wahrscheinlicher Schriunpfungs-Koeffizient von 0,098, ein maxünaler \on 0,131> 

 Für 50 andere Kliescheneier von Anfang Mai 1S93, che 66 Monate nach der Konservierung gemessen wurden, 

 ergab sich entsprechend em wahrscheinlicher Schrnrnpfungs-Koeffizient von 0,116 und ein maxünaler von 0,160. 

 Kach unserer obigen Zusaimnenstellung (Tab. 6) ergab sich für Kliescheneier nach neunmonatlicher Konser- 

 vierung der mittlere Schrmnpfungs-Koeffizient 0,140. Wir können also schliessen, dass che weitere Schrumpfung 

 von 9 bis zu 42 und weiter bis zu 66 Monaten wahrscheinlich gleich Null ist oder höchstens noch weitere 

 2 ",„ des ui'sprünglichen Eidurchmessers ausmacht. 



Diese Schlüsse smd vielleicht von einigem kritischen Wert für die Frage, wie weit man aus den 

 Maßen konservierter Eier auf die wahrscheinliche Grösse derselben im frischen Zustande schliessen darf. 



3. Im Einzelnen zeigen sich bei der Schrumpfung g r o s s e U n r e g e 1 m ä s s i g k e i t e n. Bei 

 einer und derselben Species kann die Schrumpfung bei der einen Eierportion nach 3 bis 4 Monaten grösser 

 seüi als bei einer andern nach 4 bis 6 Monaten oder bei gleicher Konservierungsdauer ergeben sich sehr 

 verschiedene Schrumpfungs-Koeffizienten. Solche Unregelmässigkeiten sind teils rem zufälliger ') Natur, teils 

 wohl durch bis jetzt unkontrollierbare Ungleichheiten beim Konser\-ierungsvcrfahren (m der JNIischung der 

 Konservierungsflüssigkeit, der Temperatur u. a.) verursacht, teils endlich scheinen sie dadurch erklärt werden 

 zu müssen, dass kleinere Eier im Mittel stärker schrumpfen als grössere. 



Zur Erläuterung dieser letzten Vermutung diene folgende Zusammenstellung. 



T a b. 7. Ungleiche S c h r u m p f u n g g r o s s e r und kleiner Eier. 



0,867 

 0.695 

 0,665 



0,815 

 0,842 

 0,S09 

 0,730 



0,712 

 0,689 

 0,679 



•) Hierzu muss bemerkt werden, dass der Selirumpfungs-Koeft'izieut nicht iu allen Fällen aus der gleichen Zahl von 

 Eiern berechnet wurde, also ungleichen Wert hat. Ferner ist es öfter vorgekommen, dass z. B. 100 im frischen Zustande gemessene 

 Eier nachher nicht alle in kouserviertcm Zustande wieder gemessen wurden, sondern weniger, zuweilen nur die Hälfte. Hierdurch 

 wird natürlich der Schrumpfungs-Koeffizient ungenau. 



