lüo IV. Die Eibcstimnuini^en von AV i 1 1 i am s o 11. 289 



in dein Abscliiiitt über Motrlla nuikfida lioisst os dann: „Das Ei' ist ebenso gross wie das von Plc.iuvnectes 

 liinniidd, konnte aljer von diesem nnr nnterscliieden werden, wenn ein fertig geliildeter Einbrvo sieh darin 

 fand." Nach den Ei-fahriuigcn aller Beobachter haben Klieselien-Eier niemals Olkugeln nud ebenso wenig 

 giebt es irgend eine Fischart, deren Eier bald eine Olkugel haben, bald keine. Hieraus folgt, dass A pst ein 

 die stets mit Olkugeln \-ersehenen Eier nur dann richtig erkannt hat, wenn sie einen weitentwickelten Em- 

 bryo hatten, die ül:)rigen aber in seine Kliesehcngruppc eingereiht haben mnss. Wie viele \m\ den sämtlichen 3"2:)-l: 

 auf den di'ci Fahrten gefangenen ,,K licschen-Eiern" zu Motella gehören, lässtsich natürlich nicht angeben. 

 Doch ist nach unseren Erfahrungen sieher, dass die Klieschen-Eier der Zahl nach bedeutend übci'wiegcn 

 müssen; vielleicht entfallen da, wo beide zusammen vorkommen, auf die MotdlK-FAcv nur .5 bis 10 "/„ der 

 Gesamtmenge; dies wird \orzugsweise in Küstennahe der Fall sein, da die haujitsächlich in Betracht kom- 

 mende Art, MotcUu iiiHiiffhi, wahrseheinlieh an den Küsten ilii-e üT<")sst(' Verbreituntr hat. 



Der Plan von H e n s e n , auf der Expedition des Seefischerei- Vereins 189.0 seine Methode der quaii- 

 titativen Planktonfischerei zur Bestimmung der Älengen der schwimmenden Fisch-Eier in der Nordsee anzu- 

 wenden, ist ohne Zweifel sehr wichtig und ein entschiedener Fortschritt in unserem Streben nach einer 

 wissenschaftlich begründeten Kenntnis der Bevölkerung luiserer Meere. Insbesondere erscheint uns sein Versuch, 

 ans der beobachteten Menge der Fiseheier und Larven Schlüsse auf die Grösse des Fischbestandes zu ziehen, 

 als ein bleibender methodischer (iewinn dieses kühnen und mühevollen Unternehmens. Ein weiteres Ziel, 

 das Hensen sich gesteckt hatte, nämlich die genaue oder doch genügend scharfe Sonderung der gefischten, 

 sclnvimmenden Eier nach Species und damit die Feststellung der Individuen-Mengen jeder einzelnen 

 Nutzfisch-Art, ist leider nicht erreicht, wie unsere im Vorigen dargelegten Untersuchungen unzweifelhaft 

 ergeben. Dieser Misserfolg hatte seinen Hauptgrund in dem unvollkommenen Zustande, in dem sich unsere 

 Kenntnis der schwimiiienden Fischeier noch 1S95 befand. Auch heute reicht dieselbe — obwohl erheblich ver- 

 meiirt und vertieft — noch nicht aus, das zu leisten, was Hensen wollte, nämlich eine sichere Bestnnmung 

 der Eizahlen der einzelnen Arten. Wir glauben deshalb auch nicht, dass es möglich sein wird die ü-rtümlichen 

 Bestimmungen von A p s t e i n durch erneute Untersuchung seiner konservierten Eifänge so zu korrigieren, dass 

 fiu- jede Species einigermassen richtige Zahlen gewonnen werden kiinnen. Höichstens für die Scholle und für 

 Kabeljau plus Schellfisch Hesse sich die Zahl der Eier nachträglich schätzen. Mit den Eibestimmungen selbst 

 stehen nnd fallen natürlich auch alle Schlüsse, die H e n s e n daraus auf die Grösse und Zusammensotzuno- 

 des Fischbestandes der Nordsee (.32, TS) gezogen hat. ') Die dort für den Bestand der einzelnen Nutzfisch- 

 Arten angegebenen Zahlen ki'iinien nicht richtiger sein, als die für die einzelnen Arten berechneten Eizahlen. 



IL Die Eibestimmungen von Williamson. 



In einer neueren Arbeit über die pelagischen Fischeier und I^arven des Loch Fyne (()3) macht 

 A\'illiamson den Versuch die Eier der verschiedenen dort vorkommenden Fischarten der Zahl nach genau 

 zu bestimmen. In seinen Tabellen (iV^, S2— S4) findet man die Zahl der Eier der verschiedenen Arten für 



') Auch die von Hensen (32, 67) hierauf sowie auf die Zns-aiiiiiicnsetzung seiner Kurrcnfänge und einige fischerei- 

 statistisehe Angaben gegründete Ansieht von der Auswanderung der jungen Kalieljaue ans der Nordsee können wir nicht teilen. 

 Bei Helgoland kommen junge Kabeljaue jeden Alters in grasser Menge vor ; dass aber auch in anderen Teilen der Nordsee und 

 zwar nicht nur an pflanzenbcwachsenen Küsten, sondern auch in der offenen See, z.B. auf der Grassen Fischerbank, kleine Kabeljaue 

 von 5 bis 10 cm und darüber in grösseren Mengen vorhanden sind, geht unter anderem aus einer Beobachtung von Holt hervor (Journ. 

 Marine Biol. Assoc. Bd. HI, \). SC), der sie dort massenhaft auf den dem Nordseefischer als „weed" wohlliekannten Wiesen von 

 Flustra foliaeca fing. Ausserdem ergeben aber die britische wie die deutsche Fischereistatistik übereinstiinniend, dass sog. „kleine 

 Kabeljaue" — immaturo cod oder codling — , zu denen Fische von 20 bis 75 cm gerechnet werden, in ungeheurer Menge in der Nord- 

 see iährlieh gefangen werden. In den Geestemünder Fängen, die in dieser Beziehung mit den britischen in ihrer Zusammensetzung 

 übereinstimmen, verhalten sich die „grossen'' zu den „kleinen" Kabeljauen dem Gewichte nach durchschnittlich wie 2,3 zu 1. Dies 

 ergiebt nach unseren in Geesteniünde ausgeführten Gewiehtsbestimmungen der Zahl nach da.s Verhältnis von 1 zu 3,4,"). Beim 

 Schellfisch finden wir das entsprechende Verhältnis — Zahl der „grossen" und „mittel" Fische zu den ., kleinen" -- wie 1 zu 2. 

 Diese Thatsaehen weisen wohl darauf hin, dass die Annahme einer Answandernng der jungen Kabeljaue ans der Nordsee nicht iinlig ist. 

 Wir gedenken auf diese Frage der Wanderung des Kaboljaues und anderer Nutzfische an anderer Stelle ausführlicher zurückzukommen. 



.37 



