August- September 1892.] Die Kunstbestrebungen etc. 



331 



Gerade in der Gartenkunst brachte 

 der Dilettantismus einen effectiven 

 Schaden gegenüber allen besseren 

 Kunstbestrebungen, weil er, nachdem 

 diese Kunst noch kein rechtes Regu- 

 lativ besass, immer anmassender wurde, 

 von der Wahrheit der Gegenstände 

 abgekommen ist und sich auf subjectiven 

 Irrwegen verloren hat. 



Das zu dem Gefühl Sprechende, 

 man könnte sagen die eigentliche Wir- 

 kung aller poetischen Seflexionen, 

 welche den Aufwand der gesammten 

 Gartenkunst voraussetzten, sieht der 

 Dilettant als das Wesen derselben an. 

 Was aber allen diesen Dilettanten bis 

 auf den heutigen Tag fehlt, ist die 

 Architektonik im höchsten Sinne, näm- 

 lich diejenige ausübende Kraft, welche 

 bildet und schafft. Die Gartenkünstler 

 der früheren Zeit hatten davon nur eine 

 Art von Ahnung, und glaubten den Stoff 

 zu beherrschen. 



Wenn wir die reiche, voluminöse 

 Literatur der Gartenkunst unseres 

 Jahrhunderts betrachten, so muss man 

 staunen, was bis jetzt nicht alles 

 schon kritisirt, polemisirt, commentirt 

 und ästhetisirt worden ist. Es hat 

 aber in dieser Kunst den Anschein, 

 dass dieses Thema vielleicht nicht so- 

 bald ausgesprochen und ausgeschrieben 

 wird, denn die Gartenkunst lässt 

 mannigfaltige Auffassungen und Deu- 

 tungen zu, welche stets dem Dilet- 

 tantismus Thür und Thor öffnen. 



Nachdem der nachgeäffte englische 

 Geschmack gegenüber dem alten fran- 

 zösischen den Schein des Nützlichen 

 hatte, so war es begreiflich, dass 

 viele Gutsbesitzer zu Anfang unseres 

 Jahrhunderts schon das Bedürfniss 

 fühlten, derartige Anlagen zu schaffen, 



und der Mangel an wirklichen Garten- 

 künstlern musste gleich damals den 

 Dilettantismus grossziehen, umsomehr, 

 als die reichen Grossherrn zu zerstreut 

 in den verschiedenen Ländern lebten. 

 Auch schien der englische Geschmack 

 leichter ausführbar, als er in Wirk- 

 lichkeit ist, und man liess sich eher 

 dazu verführen, weil schon eine rein- 

 liche und schöne Umgebung des Wohn- 

 hauses allein hinreicht, um auf die 

 Gesellschaft wohlthätig zu wirken. 

 Bald hielt sich Jeder für berechtigt, 

 den Plan für ein Haus und einen 

 Garten zu entwerfen, und eben dieser 

 Dilettantismus brachte den Kunst- 

 bestrebungen nicht nur der Architektur, 

 sondern auch dem Gartenwesen grossen 

 Schaden, 



Die Baukunst führte schon wegen 

 ihrer rein idealen Natur leichter als 

 eine andere Kunst zum Phantastischen, 

 welches aber gerade hier am schäd- 

 lichsteu wirkt, denn die Gebäude 

 wurden gewöhnlich in einer solchen 

 Weise ausgeführt, dass sie dfen Begriff 

 solider Baukunst zerstörten, wie die Ein- 

 siedeleien und die Ruinen in den alten 

 Gärten zur Genüge bezeugen. Diese 

 Objecto, wie auch die Rindenhäuser 

 mit Strohdächern und den bretternen 

 Blendungen, alles zeigte eine ausge- 

 sprochene Neigung zur Kartenhaus- 

 architektur. Der Baudilettantismus zu 

 Anfang unseres Jahrhunderts schadete 

 aber meistens auch dem physischen 

 Zwecke der Baukunst, nämlich der 

 Brauchbarkeit und Bequemlichkeit. 

 Und gerade die Gartenkunst machte 

 sich dann oft diese edlere Kunst auf 

 eine unwürdige Art dienstbar und 

 machte aus ihrer soliden Bestimmung 

 ein Spielwerk. Dadurch verewigte sie 



