396 



Erwiderung auf Wettstein' s etc. 



[XVII. Jahrgang 



essanten Frage handelte, ob der hybride 

 Ursprung Sich im anatomischen Bau 

 verräth und ob mithin dieser in Fällen, 

 wo andere Merkmale im Stiche lassen, 



zur Erkennung gewisser Pflanzen heran- 

 gezogen werden kann. 

 Wien, im Juli 1892. 



Dr. li. V. Weitstein, 



Erwiderung auf Dr. v. "Wettstein's Berichtigung. 



Wenn ich einem Gegenstande zu 

 wiederholten Malen meine Aufmerksam- 

 keit zuwende, so hat das seine Gründe. 

 P. W, wird von W. als muthmasslich 

 von Niederösterreich stammend betrachtet, 

 durfte daher in den zusammenfassenden 

 Werken über diese Flora nicht un- 

 berücksichtigt bleiben. Der Anlass, sich 

 neuerdings mit dieser Föhre zu be- 

 schäftigen, bot allein die Thatsache, 

 dass der vom Hofgärtner Vesely auf 

 das sorgfältigste behütete Baum, dessen 

 Auslieferung an den botanischen Uni- 

 versitätsgarten, wie schon erwähnt^ 

 ausdrücklich verlangt wurde, zum 

 ersten Male Zapfen getragen hatte, die 

 mir nun sicherere Auskunft versprachen, 

 als die schwankenden anatomischen 

 Merkmale. 



Nun negirt W., der alle von mir ganz 

 objectiv geäusserten Thatsachen, 

 sobald sie mit seinen Ansichten 

 nicht conveniren, als animos und 

 gehässig zu bezeichnen pflegt, 

 dass die im Belvederegarten befindliche 

 Föhre seine P. digenea sei. Was ich 

 jedoch von dieser Föhre mitgetheilt 

 habe, halte ich vollends aufrecht, mag 

 es auch von Herrn Dr. W. geleugnet 

 werden. Dass der Baum jetzt seiner 

 Beschreibung nicht völlig entspricht, 

 ist natürlich, weil er älter und fruchtbar 

 geworden ist. Er weist jedoch noch 

 manche Merkmale der W.' scheu Be- 

 schreibung auf. Die ersten^ Nadeln sind, 

 wie ich angab, 2 7 bis 8 Ceutimeter lang, 

 die späteren 13 Centimeter lang; das ent- 



1 In meinem Aufsatze, dessen Correctur 

 ich leider nicht selbst besorgen konnte, steht 

 irrtbümlich ,.jungen" und Millimeter statt 

 Centimeter. 



2 8. 230. 



spricht der W.'schenBeschreibung, welche 

 sie kürzer als jene der P. nigra bezeichnet. 

 Es ist daher eine absichtliche Entstellung 

 der Wahrheit, wenn W. jetzt behauptet ^ 

 ich hätte sie ITMilli- oder Centimeter 

 lang angegeben. W. leugnet ferner, dass 

 er den Nadeln der P. nigra ein aus drei 

 Zellagen gebildetes Hypoderm zuschreibt. 

 Nun wenn das zweischichtige Hypoderm 

 aus einer Lage von dünnwandigen 

 Zellen und zwei Lagen von Skleren- 

 chymzellen besteht, so sind das doch 

 drei Zelllagen! Es ist auch seine Ge- 

 wohnheit, alles das für irrtbümlich zu 

 erklären, was er nicht beobachtet hat. 

 Meine thatsächlichen, sehr sorgfältigen 

 Beobachtungen werden hierdurch nicht 

 entkräftet und beweisen erst recht, dass 

 man die Arten, noch weniger die hy- 

 briden Föhren nach der Blattanatomie 

 durchaus nicht j^leicht und sicher wieder- 

 erkennen kann", wie W. behauptet.* 

 Für irrtbümlich erkläre ich jedoch, dass 

 alle Etiquetten des botanischen Gartens 

 vor den Bäumen in die Erde gesteckt 

 wurden; sie sind es heute noch nicht. 



Dem stimme ich zu, dass man jetzt 

 das Bäumchen der P. W. nicht leicht 

 für eine Hybride aus Schwarz- und 

 Legföhre halten wird. Die Identität 

 derselben mit P. W. ist jedoch verbürgt 

 und scheint auch hiedurch bekräftigt, 

 als W. selbst zugibt, dass P. W. 

 spurlos verschwunden ist. 



Noch will ich hinzufügen dass es gut 

 erdichtet ist, wenn W. behauptet, er 

 habe mich im Hofmuseum aufgesucht, um 

 mich bezüglich seines Versehens wegen 

 der Wiederverwendung des Namens 



3 S. 394. Es soll dort wohl statt Milli- 

 meter Ceutimeter heissen. 



* Verwerth. anat. Merkm. S 314. 



