April 1896.] 



Sprechabende. 



135 



jenen des Z. inslgnis durch die ziem- 

 lich langen, dünnen, fast, pfriem- 



II chen Sägezahnspitzen und durch 

 ihre lang ausgezogene Spitze. 

 Hingegen verlaufen die Nerven ebenso 

 weit voneinander wie bei Z. instgnis. 



Von den anderen nahe verwandten 

 Zamta-Arten sollen nur die ähnlichen 

 Z. van Honttel und Z. prasina Bull 

 besprochen werden, welche ebenfalls 

 wie Z. Lindeni als Originalpflanzen in 

 der reichhaltigen Cy^^*!'^^'^*^*"'^™!"^? 

 zu Eisgrub sich betinden. 



Erstere hat mehr breit ovale, 

 beidendig verschmälerte, ganzrandige 

 Blättchen, weicht also von Z. insiynis 

 erheblich ab. 



Z. prasina Bull Catal. 1882 S. 20 

 wird von Dyer in Biol. Centr. Atner. 



III S. 194 mit ■? zu Z. latifolia Lodd. 

 (cfr. DC. Prodr. XVI 2, S. 541 ; Mlqu. 

 in Linnaea XIX S. 425 Taf. VII Fig. a) 

 gezogen, was nicht unwahrscheinlich ist. 



Die Blattform der Z. prasina Bull 

 und der Z. latifolia Lodd. erinnert 

 nun wohl an jene der Z. insignis, 

 auch die kurzen Sägezähne kommen 

 allen drei Arten zu, doch ist der Ner- 

 vatur der beiden Erstgenannten eine 

 ganz andere. Die Blattnerven sprin- 

 gen nämlich viel schwächer vor 

 und sind an dem Originalexcraplare der 

 Z. prasina Bull's sehr genähert 

 (die Distanz beträgt weniger als 1 

 Millimeter; meist 13 Nerven auf 1 

 Centimeter Blattbreite), wodurch die 

 Consistenz der Blättchen eine viel der- 

 bere wird. Auch in der oben ange- 

 führten Zeichnung des Blättchens der 

 Z. latifolia Lodd. sind die Blattner- 

 ven näher gerückt, als bei Z. insignis, 

 denn es können 10 bis 11 Nerven 

 auf 1 (.'entiincter Blattbreite s:ezählt 



werden. Stumpfe Blättchenspitzen und 

 eine so reichliche Sägezähninig wie 

 es die Figur zeigt, sind der Z. insignis 

 fremd. Wieso Alph. De Candolle, die 

 Z. latifolia Lodd. in die Section Eu- 

 zamia stellen konnte, ohne Blüthen 

 gesehen zu haben, ist mir nicht recht 

 begreiflich. 



Es ist also Z. insignis^ welche in 

 die Section Chigua A. De Candolle 

 Prodr. XVI 2 S. 539 einzureihen ist, 

 mit keiner der beschriebenen Zamia- 

 Arten zu identiticiren und als eine 

 neue Art zu bezeichnen. 



Ferner wurden von Director Lauche 

 noch vorgezeigt: einige prächtig in 

 Blütlie stehende Erdorchideen, wie: 

 Ophrys arachnites, tenthredinifera, 

 speculum, lutea u. a., dann ßaxifraga 

 (Bergenia) speciosa, eine Phajus-Art,, 

 welche nach nachträglicher Bestimmung 

 durch Dr. Zahlbr uckner als zu 

 Ph Wallichii Lindl. gehörig, erkannt 

 wurde, ein langer Blüthenstand von 

 Oncidium tigrinum La Llave & l^ex., 

 Odontoglossum Cervantesii La Llave 

 & Lex., mehrere Formen der Billbergia 

 punicea Beer, endlich die prächtig 

 duftende, weissblüthige Apocynee Toxi- 

 copklaea (AcoJcanthera) spectahilis 

 Sonder. 



Obergärtner Sandhof er brachte 

 aus den gräfl. Harrach'schen Garten 

 in Prugg colossale Blüthenköpfe von 

 Rhododendron argenteum Hook f. und 

 Sämlinge von Rh. Forsteriamim, ferner 

 wieder einige Proteaceen, darunter 

 Grevillea ßexuosa Meissn., sowie 

 eine als Leucopogon ßorihundus be- 

 zpicbnete Pflanze mit, welche erat näher 

 zu prüfen ist. 



