November 1896.1 



Die Gattungen der Pomaceen. 



385 



und Sorhus L., trennt aber von letzterer 

 Coimiis als neue Gattung ab. Die 

 Sp ach 'sehen Genera Crataegus und 

 Mespüus sind jedoch schlecht begrenzt _, 

 da er zu ersterem echte Sorbeen, zu 

 letzterem eine Menge von Crataegen 

 (Cr. coccinea,sanquinea^ crus galli etc.J 

 rechnet. 



In einer ausführlichen Monographie 

 hat M. J. Roemer die Ponaaceen 

 bearbeitet. Derselbe fasste die Sub- 

 genera der Lindley-Seringe'schen 

 Gattung Pirus als selbstständige Gat- 

 tungen auf; weiters stellte Koemer 

 zwei neue Genera auf, nämlich Hetero- 

 meles (H. arhutifolia Roem. = Cra- 

 taegtis resp. Photinia arhutifolia alio- 

 rum) und Pyi^acantha^ wohin er vier 

 Crataegus resp. Mespilus Arten frü- 

 herer Autoren (coccinea, crenulata, 

 chinensis und paucißora) einreiht. 

 Ro em er' s System enthält 25Pomaceen- 

 gattungen. 



Sehr stark haben B e n t h a m-H o o k e r 

 sowie Baillon zusammengezogen, da 

 Erstere nur neun Gattungen behielten, 

 Letzterer deren zehn unterscheidet. 



K. Koch hat (leider dem Vorgehen 

 Willdenow's folgend) die Gattung 

 Crataegus verworfen, und die Mispeln 

 und Weissdorne unter Mespilus ein- 

 gereiht. Die Crataegus- kxien aus der 

 Pyracantha-Qxw^T^G, vereinigte er mit 

 Cotoneaster. — Pirus^ Malus und Cy- 

 donia erscheinen wieder als Sectionen 

 von Pirus. Koch 's Classification der 

 Pomaceen bedeutet gegenüber jener 

 von Roemer einen Rückschritt und 

 ist heute ganz veraltet. 



Wenzig schliesst sich in seinen 



Arbeiten über die Pomaceen bezüglich 



Crataegus^ Mespilus und Cotoneaster 



Koch an ; — Crataegus cordata stellt 



er jedoch als Typus der neuen Gattung 

 Phalacros Wg. auf. 



In einer auf vielseitige Studien ge- 

 gründeten Monographie der Pomaceen 

 theilte Decaisne die Familie in 24 

 Gattungen ein, unter denen sich Do- 

 cynia, Potirthiaea und Micromeles als 

 neue, von diesem Autor aufgestellte 

 Genera befinden. Die Decaisne 'sehen 

 Pomaceengattungen sind: 1. Cyäonia^ 

 2. Chaenomeles, 3. Docynia, 4. Rha- 

 phiolepis^ 5. Anielanchier^ 6. Aronia, 

 7. Photinia, 8. Eriohotf^a, 9. Hetero- 

 meles, 10. Pourthiaea, 11. Pirus^ 

 12. Malus, 13. Cormus, 14. Sorhus, 

 15. Aria^ 16, Torminaria, 17. Micro- 

 meles, 18. Pyracantha, 19. Cotone- 

 aster, 20. Stranvaesia, 21. Chamae- 

 meles, 22. Osteomeles, 23. Crataegus, 

 24. Mespilus. 



Mit leider nicht glücklicher Hand 

 hat W. 0. Focke die Pomaceen (für 

 Engler-Prantl „Natürliche Pflanzen- 

 familien") bearbeitet. Bezüglich Coto- 

 neaster (wohin er auch Pyracantha 

 zählt!) und Mespilus (zu welcher 

 Gattung er die Mispel und alle Cra- 

 taegen rechnet) steht er im allgemeinen 

 auf dem Standpunkte von Koch. — 

 Pirophortcm, Malus, Hahnia, Sorhus 

 (mit Cormus^ Chamaemespilus, Aria, 

 Micromeles) und Aronia ordnet er als 

 Subgenera unter Pirus ein, welche 

 Gattung dadurch bei Focke ein 

 wahres Sammelsurium heterogener Ge- 

 wächse bildet. 



Eine vorzügliche, auf exacte Eigen- 

 beobachtungen basirte Arbeit ist die 

 Abhandlung von Emil Koehne: „Die 

 Gattungen der Pomaceen." Dieser 

 Forscher, welcher neben Lindley und 

 Decaisne am meisten zur Kenntniss 

 dieser Pflanzenfamilie beigetragen hat, 



