3a 



diverses, mais qu'aucun n'n soupçonné que ce fût un Rumex; 

 I).» (ju'au contriiiie, ces nit^ncs «iiiteuis s'accordent assez a regarder le 

 ir.T.ot.xT.3bo-j de Dioscorides comme élant notre II. aquaticus , 4." etilin, 

 que si le (BoîTawc/r; était réellement le R. aquaticus , il est à pré.>umer 

 que Dioscorides l'aurait désigné sous un nom analogue à ceux 

 qu'il a donnés aux espèces qu'il connaissait de ce genre, ou Lien ipie 

 ce nom se conserverait encore en (jrî'ce (1). Si l'on se dutnie la 

 peine d'exan^iner les bases sur lesquelles repose celle opinion , on 

 sera forcé de dire avec Mathiole : « Mîhi hactenùs non solùni noincn 

 illud inconipertuvi est , sed nul/uni etiuin invenire o'otigit , qui 

 Brilannicarn oslenderct. » 



Quinze siècles environ s'écoulèrent pendant lesquels , lorsqu'on 

 s'occupa de sciences , la lecture tint lieu de l'observation ; aussi en 

 vain cherche - t - on quelque nouveau fait ou quelque lumière dans 

 celte longue période de ténèbres. On peut voir dans l'ouvrage 

 de M. Sprcngel (i-) , les noms barbares sous lescpiels on désignait 

 pendant celle époque les espèces connues. Les mois Lapathum et 

 Puratella sont synonymes de Rumex dans les ouvrages des poètes 

 qui écrivirent vers la renaissance des lettres. 



Ce n'est que chez les auteurs de la fin du 16,^ siècle qu'on trouve 

 des descriptions et des planches de Rumex, accompagnées de dis- 

 cussions solides sur ceux qui étaient connus des anciens , seuls 

 moyens d'avancer d'un pas sur dans le chemin de la vérité. C'est 

 en ajoutant à ces matériaux leurs nombreuses recherches , que les 

 Bauhins parvinrent , au milieu du 17.* , à tracer un tableau renfer- 

 mant environ vingt-deux espèces , qu'on consultera toujours avec 

 fruit (3). Dès - lors le nombre de celles-ci augmenta rapidement; 

 il doubla dans moins d'un siècle. Dans cet intervalle, les immortels 



(i) Aypto \ii:'x5ov est le nom vulgaire du R. aquaticus, \ Zacynthe. Voyci 

 Sibth. Prodr. FI. grœc. , i , p. 246. 



(2) Histor. Rei herbar. , 1. , p. 2ii-3oo. 



(3) G. Bauh> , Pin. 1 14 — /• Bauh. , Hist. pi., 1. , p. 989, 



