25 



une cinssîfication , qui , tout en facilitant la distinction des espèces , 

 exprime leurs rapports , peigne le pian d'après lequel elles sont 

 formées, et nous éclaire dans leur élude. Voyons rapidement ce qui 

 a été fait sur ce point. 



Les es[)èces du genre Rumex L, , qui étaient connues dans l'anti- 

 quité , ne se ressemblaient pas également entr'elles ; on pouvait 

 déjà les distribuer en deux groupes. C'est ce qu'indiquèrent les 

 Botanistes , en désignant ces espèces sous les noms génériques de 

 "kt-naBov (i) OU d'o|a>>(; (2), selon qu'elles appartenaient à l'un ou l'autre 

 de ces groupes. Ces dénominations furent traduites par les Latins 

 par celles de LapatJiuin et d'Oxah's ou Acetosa , lesquelles se con- 

 servent plus ou moins altérées chez plusieurs peuples des bords de 

 la Méditerranée. 



Ces groupes sont tellement prononcés , que les auteurs qui dans 

 la suite firent connaître de nouvelles espèces de ce genre ne se 

 méprirent que très - rarement sur le groupe dont elles faisaient 

 partie , ainsi que le prouve le nom générique qu'ils leur donnèrent : 

 le vulgaire même ne s'y trompe presque jamais. Il faut remarquer 

 néanmoins que des Chenopodiuni , des Atraphaxis , et quelques 

 autres espèces plus ou moins ressemblantes aux Lapathuni , ont 

 été confondues avec ceux-ci par divers auteurs , parmi lesquels on 

 remarque les Bauhins et Tournefort. 



Ce dernier , en établissant les genres , considéra comme tels les 

 groupes dont nous venons de parler , en leur conservant les noms 

 génériques sous lesquels ils étaient généralement connus (3). 



Bienlot Linné réunit les Lapathuni et Acetosa de Tournefort 

 en un seul genre qu'il appela Ruinex (4), nom qui avait déjà été 

 employé par quelques auteurs latins , pour désigner ces plantes , 



(i) De )ia7rx> , j'évacue. 



(2) De ÔÇo? , vimigre. 



(3) Tournef. , /. c. 



(4) Lin. f Gêner, plant. , p, 178. Voy. aussi Crilica Botanica , p. 4ooi 



4 



