I, 27] 97 
Monoploca Bunge Pl. Preiss. I. 259 (Walp. Rep. V. 45, Ann. IV. 215), a Lepidio 
non differt. 
Durand (Ind. gen. phanerog. [1888] p. 17 n. 336, 98) schliesst sich der de Can- 
dolleschen Sektionseinteilung an. 
Schliesslich komme ich zu Prantls Bearbeitung der Orueiferen in Engler & 
Prantls ,Natürl. Pflanzenfamilien* (III. 2. [1891]). Es ist dem Verfasser gelungen, neue 
Einteilungsprinzipien aufzufinden, die an phylogenetischem Wert alle früher angewendeten 
weit übertreffen, so dass ein System zu stande kommt, das auf fast absolute Natürlich- 
keit Anspruch machen kann; die bei allen früheren Systemen häufigen „Ausnahmen“ 
sind hier auf ein Minimum reduziert. Allerdings muss gesagt werden, dass Prantls 
System in manchen Fällen mehr einen theoretischen und rein wissenschaftlichen Wert 
hat, indem einige als Einteilungsprinzipien verwendeten Merkmale (so die Beschaffenheit 
der Narbe) sehr schwer zu erkennen sind und daher der praktischen Bestimmung grosse 
Schwierigkeiten bieten. — Prantl weist an Hand des Beispiels des Aethionema hetero- 
carpum J. Gay auf die Unhaltbarkeit der sonst mit Vorliebe verwendeten Dehiscenz- 
verhültnisse und der Samenzahl der Frucht für eine natürliche Systematik hin, indem 
die genannte Art — wie auch noch einige andere — auf einem und demselben Exemplar 
zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Teilen an Gestalt und Samenzahl sehr 
verschiedene Schliess- und Springfrüchte hervorbringt') Auch die notorrhize oder pleu- 
rorrhize Lage der Kotyledonen ist in manchen Gruppen kein natürliches Merkmal, wie 
die Beispiele des Lepidium virginieum L.?) und des Aethionema Buxbaumiti Boiss.?) lehren. 
An Stelle dieser und anderer künstlicher Merkmale setzt nun Prantl die Verzweigungs- 
verhültnisse und die sonstige Beschaffenheit der Haare, ferner den Bau der Narbe, welche 
Verhältnisse von den äusseren Faktoren ziemlich unabhängig sein dürften. Speziell für 
die Trichome kann ich nach meinen eigenen Untersuchungen über die Gattung Lepidium 
bestätigen, dass dieselben sich nicht nur für die Charakterisierung grösserer Gruppen, 
sondern mit Vorteil auch für die Abgrenzung nahe verwandter Arten verwenden lassen. 
Ferner muss die meines Wissens von Prantl zum ersten Mal durchgeführte*) systema- 
!) Schliessfrüchte kónnen übrigens nach Prantl in verschiedenen phyletisch gesonderten Gruppen 
als Endglieder von Reduktionsreihen der Samenzahl vorkommen. — Über die heterocarpischen Aethionema- 
Arten vergl. vor allem die interessanten Ausführungen von Solms-Laubach: Crueiferen-Studien II. in 
Bot. Zeitg. LIX. (1901) I. p. 61 ff. 
2) Diese Spezies besitzt, im Gegensatz zu den meisten ihrer Gattungsgenossinnen, in der Regel 
einen (schief) pleurorrhizen Embryo. 
3) Nach Solms-Laubach I. e. bildet diese Art in den 2-fächerigen Springfrüchten pro Fach 2-5 
notorrhize Samen mit bei Benetzung verschleimender Testa, in den Schliessfrüchten dagegen je 1 schief 
pleurorrhizen Samen mit glatter, nicht verschleimender Testa. 
3) Der Entdecker dieses Einteilungsprinzips ist wohl Pomel, der (Mat. fl. Atlant. [1860] p. 12) 
Lepidium zu seinen ,Pleuroplocées (cotylédons pliés ou roulés en travers)" stellt und dabei bemerkt: 
„Ce sont les cotylédons et non la radicule qui sont pliés; dans les Senebiera c'est encore la méme chose, 
